2023 مؤلف: Sydney Black | [email protected]. آخر تعديل: 2023-05-22 00:42
تبرز مسألة تفاصيل الحوار بين المسيحيين والبوذيين بشكل طبيعي عندما تعلم أنه خلال اجتماع "غير رسمي" أخير في الفاتيكان ، ناقش البابا بنديكتوس السادس عشر والدالاي لاما الرابع عشر "مواضيع دينية" بحتة.
من المعروف أن للمسيحيين والمسلمين واليهود أساس واضح تمامًا للحوار اللاهوتي: الجذور الإبراهيمية للأديان الثلاثة ، التوحيد ، إلخ. وكيف تبدو الأرضية الدينية المشتركة ، حيث يمكن لحبر روماني ، وقس بروتستانتي ، ولاما تبتي ، وراهب زن أن تطأ أقدامهم بأمان؟
أجابت الكنيسة الكاثوليكية على هذا السؤال في عام 1965. ينص إعلان المجلس الفاتيكاني الثاني "Nostra aetate" على ما يلي: "تدرك البوذية ، اعتمادًا على أشكالها المختلفة ، عدم الرضا الأساسي لهذا العالم المتغير وتعلم الطريقة التي يتبعها المتدينون. والثقة بالنفس إما أن تكتسب حالة التحرر الكامل ، أو تحقق أعلى إنارة من خلال جهودهم الخاصة أو المساعدة من فوق. وبالمثل ، فإن الديانات الأخرى الموجودة في جميع أنحاء العالم تسعى بطرق مختلفة لمساعدة القلب البشري المضطرب ، حيث تقدم طرقًا ، أي التعاليم وقواعد الحياة ، فضلاً عن الطقوس المقدسة ".
في نفس العام 1965 ، قبل أسبوع من اعتماد Nostra aetate ، توفي عالم اللاهوت البروتستانتي الشهير بول تيليش في شيكاغو. قبل ذلك بعامين ، نشرت مطبعة جامعة كولومبيا عمله "المسيحية ولقاء الأديان العالمية" ، الذي كان أحد فصوله مكرسًا بالكامل لمشاكل الحوار البوذي المسيحي. "كلا الديانتين (البوذية والمسيحية. -" NGR ") تستندان إلى تقييم سلبي للوجود: مملكة الله تعارض ممالك هذا العالم ، أي ، هياكل القوة الشيطانية التي تحكم تاريخ وحياة الناس ؛ النيرفانا تعارض عالم الواقع الزائف كعالم الواقع الحقيقي ، حيث يأتي كل شيء وحيث يتجه كل شيء للعودة "، كتب اللاهوتي. إن الحوار بين المسيحية والبوذية ، حسب تيليش ، ليس أكثر من لقاء بين "متشائمين وجوديين".
وثيقة رسمية ومحاولة فهم ثقافي أو لاهوتي لعملية معينة ليسا نفس الشيء. من الناحية المجازية ، يطبخ العلماء واللاهوتيون الكومبوت ، ويصطاد المسؤولون والدبلوماسيون ألذ ثمار التوت منه. لم يقتصر بول تيليش على ذكر "ما يوحد الأديان" (وهو اليوم الفكرة المهيمنة لمعظم المنتديات بين الأديان) ، لكنه اقترح نموذجًا للحوار البوذي المسيحي ، بكل ما فيه من عيوب وتناقضات وطرق مسدودة.
لذا ، على سبيل المثال ، أليست رمزا ملكوت الله والنيرفانا متعارضان؟ بعد كل شيء ، مملكة الله هي "رمز اجتماعي وسياسي وشخصي" ، بينما النيرفانا لا تتغلب فقط على العدالة الاجتماعية (العدالة الاجتماعية والظلم) ، بل تتغلب أيضًا على الفرد. تشترك البوذية والمسيحية ، بالطبع ، في موقف تشاؤمي تجاه الواقع ، لكن التشاؤم والتشاؤم مختلفان: عندما يتنفس المسيحي الصعداء ، يرى البوذي إغراءًا وعقبة أخرى في طريقه إلى الخلاص.
ربما كانت مهمة تيليش ، بصفته مثقفًا من المسيحية ، تتمثل في التشخيص وليس في معالجة التناقضات. لقد أشار ، بالطبع ، إلى الأصل المشترك لجميع الأديان من "عناصر تجربة المقدس" ، إلى التشابه بين مدح النيرفانا و "توقع أن يكون الله الكل في الكل" ، ولكن في نفس الوقت وحذر مرة من "تطوير قاسم مشترك يحرم الرموز غير المتوافقة معناها المحدد". يجب أن يكون هذا القاسم نتيجة إعلان جديد ، وليس ثمرة مناقشات بين العلماء وعلماء الدين ، ولكن لا يزال الناس.
الحوار البوذي المسيحي من وجهة نظر تيليش هو مشكلة تلو الأخرى. كيف تجري محادثة لاهوتية إذا كان البوذي والمسيحي يفهمان المطلق بشكل مختلف؟ كيفية التوفيق بين الموقف النفعي والتقني والاستهلاكي تجاه الطبيعة في الثقافة المسيحية ، والتي تجلت بشكل خاص في عصر الثورة العلمية والتكنولوجية ، ورغبة البوذي في التعرف على نفسه مع الطبيعة ، واستحالة تقديمه على أنه شيء "مختلف" "فيما يتعلق بالنفس ، كموضوع للاستغلال؟ كيف تقارن "تاريخية" المسيحية ، ورغبتها في تحول ثوري للواقع ، والرغبة البوذية في عدم تغيير الواقع ، بل التخلص منه؟
يقدم بول تيليش مثالاً على محادثة خيالية بين بوذي ومسيحي - وهو توضيح رائع للاختلافات الأساسية. يقول المسيحي أنه يعتقد أن الإنسان قد وهب "جوهره الخاص" ، وكذلك "إمكانية وجود جماعة من الأفراد". اعترض عليه البوذي: هل المجتمع ممكن إذا كان لكل فرد جوهره الخاص؟ يرد المسيحيون على ذلك بالقول "المجتمع يفترض الانقسام ، في حين أن البوذيين ليس لديهم مجتمع ، بل هوية". الديانتان بالكاد تفهمان منطق الآخر وبالكاد تجدان لغة مشتركة ، لكن في نفس الوقت يجبران على إجراء محادثة.
إنهم مجبرون على القيام بذلك من خلال الحياة في عالم متغير. كتب تيليش يقول: "اليابان البوذية تسعى جاهدة من أجل الديمقراطية وتسأل عن أسسها الروحية … فُرضت الديمقراطية على اليابان. قبلها اليابانيون ، لكن في الوقت نفسه سألوا: كيف ستنجح إذا كان الموقف المسيحي (الديمقراطية الكامنة - "NGR") تجاه شخص ما ليس له جذور في الشنتوية أو البوذية؟ " يمكن للمرء أن يضيف: إن التنمية الصناعية لبلدان مثل كوريا الجنوبية وتايلاند واليابان تقوم على "النفعية المسيحية" أكثر من كونها على الموقف البوذي من الطبيعة. "تصدير الأشياء" (المفاهيم الاقتصادية والسياسية) يعني "تصدير الأفكار" ، وتصدير المنطق الأجنبي وغير المفهوم.
نجح بول تيليش ليس فقط في تحديد الخطوط العريضة للحوار بين البوذية والمسيحية ، ولكن أيضًا لإظهار أن أيًا من موضوعات المناقشة المحتملة لا يكون تأمليًا ، بل فقط فكريًا ولا يتعلق بالواقع الاجتماعي أو السياسي أو الاقتصادي. لذلك ، فإن المحادثة بين البابا والدالاي لاما لم تكن "ذات طبيعة دينية حصرية". في الحوار البوذي المسيحي ، لا توجد موضوعات "دينية بحتة". إذا كان هذا حوارًا بناءً بالطبع.
