الهندوسية بعيون الفلسفة البوذية

2023 مؤلف: Sydney Black | [email protected]. آخر تعديل: 2023-05-22 00:42

في الأساس ، يدور الجدل الأصلي حول مفاهيم المطلق ، وأتمان في الهندوسية (براهمان ، الواقع التجاوزي) وشوناتا ، والفراغ المطلق و "أنا" في البوذية. يؤكد البوذيون الذين يتبعون مسارات ثيرافادا ، وكذلك الماهايان الذين يتبعون مادياميكا تشاندراكيرتي ، على الجانب السلبي لشوناتا ، وينكرون عدم وجود أي هوية للذات (أناتمان) وهوية الأشياء.

على الرغم من ذلك ، يحاولون إعلان وجهات نظر أخرى في الهندوسية على أنها تعاليم خاطئة لـ "tirthikas" ، وجهات النظر المتطرفة لـ "الأبدية" ، مما يدل على إيمان أبدي بمفاهيمهم "الصحيحة".

تعاليم Hinayana و Vedanta

نوع النظرة الهندوسية لفيدانتا وتانترا ، التي انتقدت بشدة من قبل المدرسة البوذية الأرثوذكسية ، هي آراء "mustegpa" ، أي ما يسمى بالمنظور "الأبدي" لـ "Tirthikas" أو Shashvatavada. "Tirthikas" ، وفقًا لمفاهيم المدارس البوذية الأرثوذكسية ، هي تلك التي تؤكد وجود كيان أبدي غير متغير يسمى "أنا" ، في اللغة السنسكريتية - أتمان. هذا الرأي متأصل في Vedantists و Shaivas ، لكن قانون Pali الخاص بكبار السن "Sthavir Canon" في مدرسة Theravada يحتوي على سوترا تتعارض مع العديد من الآراء البوذية الأرثوذكسية لـ "I" ، والتي ، بالمناسبة ، تربك البوذيين أنفسهم. على سبيل المثال ، في سوتراهم هناك إشارات عديدة إلى "الشخصية" ويذكرون "acintya atma pudgala" ، أي الوعي غير المفهوم للذات ، وهو مصطلح أكثر فيدانتيك من البوذية ، و "Sadhata Sutra" يتحدث عن الوعي الأبدي وحقيقة أن المطلق أو النيرفانا مشابه للوعي غير المرئي اللامتناهي الشامل الذي يضيء ، يتم طرح الأفكار أيضًا بالقرب من أفكار الأوبنشاد وشانكاراشاريا بأن الوعي (الإدراك) هو مركز شخصي أبدي لا يتغير ، والذي هو الشيء الوحيد المطلق في عالم عدم الثبات هذا. كتب العالم التبتي Kedrub Je ، التلميذ الرئيسي لـ Tszonhava ، في كتابه "أساسيات التانترا البوذية" أنه في عصره (1385-1438) كان هناك ما يصل إلى خمس مدارس من أصل ثمانية عشر مدرسة في Sravakas! لم يكن لدى المدارس نظرة بوذية مناسبة ، لأنها كانت من أتباع الكلمة التي لا توصف "pudgala atma". هذه هي مدارس Mahasamata و Vatsiputriya و Uttariya و Dharmaguptika و Bhadrayaniya ، ومع ذلك ، فقد اعتبرتهم مدارس أخرى بوذيين ، حيث اعترفوا باللاجئ والانضباط والحقائق الأربع النبيلة. باتباع هذه المعايير ، يمكن أن تكون فلسفة Gaudapada ، التي كانت في الألفية الأولى بمثابة الأساس للنهضة المستقبلية لـ Advaita-Vedanta ، مجموعة متنوعة تمامًا من البوذية ، ويمكن أن تختلف الأنظمة الرهبانية التي أسسها Shankara بصعوبة عن المدارس المذكورة أعلاه و يعتبرون بوذيين إذا قبلوا سلطة البوذية.

البوذية التانترا وفيدانتا

ومع ذلك ، فقد تطرقنا فقط إلى قسم السوترا البوذية. عند تحليل تعاليم الماهايانا للتانترا ، وعلى وجه الخصوص ، أنوتارا تانترا ، تتناقص الاختلافات بشكل كبير ، حتى اختفائها التام في عربة نينغما أتي يوغا التي بلغت ذروتها. قدم أتباع Mahayana و Mahasangika مباشرة فكرة الفكر المطلق ، الذي هو نقي تمامًا في الطبيعة ويمتلك ما يسمى بـ "اللمعان" أو الفاعلية (prabhasvara chitta). لا تتفق هذه الفكرة على الإطلاق مع نظريات دارماس للثديين ، ولكنها ، على الأرجح ، استعارة لاحقة من الهندوسية التانترا ، المتأصلة في الأوبنشاد والوحدة في أدفايتا-فيدانتا.

Advaita Vedanta و Tibetan Ati Yoga (Dzogchen)

وفقًا لنص Upadesha ، المسمى "عقد المعتقدات" ، والذي تم تضمينه في قانون Tangyur التبتي وينسب إلى Padmasambhava (على الرغم من أن العديد من العلماء يشككون في ذلك) ، يُطلق على الممثلين الآخرين للمعتقدات الهندوسية "غير الصحيحة" اسم "murtugpa" ، هو "العدميين". يُشار إلى "العدميين" في هذا النص على أنهم أولئك الذين يزعمون أن كل الأحداث تحدث بالصدفة ، وليس بسبب الكارما ، وتعليمهم يسمى Uchchadavada هنا.

بينما نعترف بإمكانية وجود مثل هذه الآراء المتطرفة في الهندوسية ، يمكننا مع ذلك النظر إلى الكارما من وجهة نظر مطلقة ، من موقف اللاشخصية ، حيث لا يوجد موضوع ، ولا شيء ، ولا سبب ، ولا أثر ، ولا اتصال ، ولا تحرير. ، ولكن فقط اللعب العفوي - ليلا ، مظهر من مظاهر الطاقة المطلقة ، والفراغ ، والحكمة الطبيعية الذاتية أو براهمان. إذا سمحنا بذلك ، فإن مثل هذا الرأي ، حتى كما يبدو لنا ، أتباع وجهات نظر متطرفة ، له الحق في الوجود ، وحتى البوذيين أنفسهم يعترفون به ، على سبيل المثال ، أتباع المدارس العليا في Nyingmapa (Dzogchen) ، ذروة فلسفتهم. على سبيل المثال ، يتخذ القديس التبتي في هذه المدرسة Longchen Rabjampa في النص "Treasury of the Dharmadhatu" مواقف فيما يتعلق بالسبب والنتيجة أقرب إلى مدرسة الفكر الهندوسية من المدرسة البوذية ، قائلاً: يجوز الالتزام بقانون السبب والنتيجة ، ولكن ليس من المناسب للمركبات الأعلى التالية أن تحمل نظرة محدودة لقانون السبب والنتيجة ".

إن آراء Anuttara Tantra التبتية ، وخاصة عربتها التي بلغت ذروتها في Ati Yoga (Dzogchen) ، من وجهة نظر Vedantin ، هي استعارة وتطوير أفكار الأوبنشاد ، وفلسفة Gaudapada و Shankara. إن التعليم حول "الأساس" و "النقاء والكمال" للعقل البدائي ، ولا سيما حول "تجلياته" والقدرة على الظهور في شكل طاقة مشعة ، يتوافق مع وصف Vedantic الظاهر وغير الظاهر في كل شيء. Brahman ، أو Sat-Chit-Ananda Upanishads ، وكذلك فلسفة Kashmir Shaivism ، ومدرسة Prathyabhijna. توجد مثل هذه التعبيرات والعبارات في جذر التانترا في Ati-yoga و upadeshas ، مثل "مثل الماء في الماء" و "الحليب في الحليب" و "الزبدة في الزيت" و "شرارة في اللهب" ، مما يشير إلى عملية انحلال الفرد "أنا" في المصدر العالمي ، الاستعارة المستقرة "الفضاء داخل إبريق" من الفضاء الداخلي والخارجي ، تبدو وكأنها اقتباسات من الأوبنشاد الهندية. لا يوجد الكثير من القواسم المشتركة بين أسلوب التحولات اللغوية والنصوص البوذية الأصلية ، بل إنها تشبه "Avadhuta Gita" في Dattatreya أو تتحول عن الأوبنشاد القديمة التي نشأت قبل ظهور بوذا. من الواضح أن هذا هو السبب في أن تعاليم Ati Yoga و Nyingmapa و Dzogchen ، في التبت ، من القرن الحادي عشر حتى الآن ، لم تكن تعتبر التعاليم الحقيقية لبوذا ، ووجهت ضدهم اتهامات بالهرطقة (على سبيل المثال ، أن Dzogchen نشأ تحت تأثير تشان والهندوسية وبون). من الواضح أن هذه الاتهامات كانت لها أسس سليمة.

وفقًا لسجلات مدرسة Nyingmapa في القرن السادس عشر ، حاول الأمير التبتي Shiva Od حظر آراء Nyingmapa Ati-yoga ، معلناً أن هذا التدريس يشبه عقيدة Advaita-Vedanta الهندوسية ، ودعاها إلى الأبدية منظر لـ Tirthikas "musttegpa". من بين النقاد الأكاديميين في التبت حتى يومنا هذا ، هناك نسخة من ظهور تعاليم اليوغا Ati في التبت ، والتي تذكر قصة ثلاثة Saiva Indian Yogis-Siddhas ، بدعوة من بون شامان لعلاج الملك التبتي ، الذي أسعد بونتس بقواهم السحرية وجلبوا معهم إلى التبت فيدانتا ، والتي استعار بون منها أدوات هندوسية على شكل ترايدنت ، وصليب معقوف وعكاز للتأمل. ترتبط هذه الفترة بواحدة من ثلاث فترات في تاريخ التبت البونية ، ما يسمى ب بون المصلح. هناك افتراض أنه خلال هذه الفترة نما تأثير تعاليم بون بشكل كبير ، مما أثار اهتمام العديد من البوذيين هناك.

سرعان ما تم دمج التعليم الجديد في النظرة البوذية للعالم ، وبالتالي شكلت مدرسة Nyingmapa الجديدة تمامًا للبوذية التبتية. بالمناسبة ، في التبت نفسها لا تزال هناك مناقشات حول ما إذا كان أعلى تعليم في Anuttara Tantra - Ati Yoga في مدارس Nyingmapa و Dzogchen Bon - هو في الواقع تعاليم بوذية ، أو ما إذا كانت انحرافًا عن النظرة البوذية الحقيقية للعالم.في الواقع ، يمكن طرح هذا السؤال على النحو التالي: "Is Advaita Vedanta ، المستعارة من الهندوسية ، هي ذروة وتوج تعاليم البوذية التبتية ، أو أن البوذية التبتية نفسها في تطورها وصلت إلى نفس مستوى Advaita Vedanta ، بعد أن اختبرت تأثير بوذية تشان في القرن الثامن. عندما درس فايروشانا مع المعلم الصيني تشان هاشان ماهايانا؟"

العديد من العلماء في التبت ، وخاصة مدرسة جيلوغبا ، في القرنين السابع عشر والثامن عشر. لم يعترف بأصالة آتي يوغا التبتية ، على سبيل المثال ، يقول سومبا كامبو في كتابه "تاريخ البوذية" ، الجزء الثاني ، أن تعاليم أتي يوغا تم إحضارها إلى التبت وليس من قبل بادماسامبهافا ، الذي كان في التبت فقط ثمانية عشر شهرًا ، لكن راهب هندي في ملابس Padmasambhava ، الذي أعلن أنه يُزعم أنه Padmasambhava ، وقام بتعليم التبتيين Advaita-Vedanta ، أي Dzogchen الحالي ، وإقناع الآخرين بأن هذه تعاليم بوذية ، ثم تم تبني هذه المذاهب من قبل مدرسة Nyingmapa. بالمناسبة ، يعتبر العديد من الباحثين هذا خيالًا أو جدالًا طائفيًا ، ومع ذلك ، هناك حقيقة لتحديد تعاليم Advaita Vedanta والمركبة التي بلغت ذروتها في البوذية التبتية.

ينكر بعض البوذيين أن هناك جذرًا مشتركًا في ذروة عربة البوذية التبتية و Advaita Vedanta ، على أساس أن "الوضوح المضيء" في ماهايانا البوذية و "الأساس" في اليوجا التبتية ليسا نفس الشيء الأبدي. المطلق في الهندوسية … أن كلاً من "الوضوح المضيء" للتانترا و "المؤسسة" في دزوغشن لا يزالان لا يتمتعان بوجود مستقل ، أي أن طبيعتهما هي الفراغ ، وبالتالي هذه ليست شاشفاتافادا الهندوسية.

ما هو الخلود الحقيقي؟

ومع ذلك ، لكي تكون متسقة ، فإن Vedantic Absolute و Brahman و Atman ليست مفاهيم أبدية مجمدة ، فهي مجرد مؤشرات غير كافية ، "vohara vachana" (الكلام الشائع) ، تسميات مفاهيمية مشروطة تشير إلى شيء لا يتم تعريفه بالكلمات ويتم التعرف عليه فقط في الارتباط بالخبرات الروحية خارج المفاهيم في السمادهي. هنا كلمات المفاهيم ، المنطق غير مناسبة عند وصف الواقع النهائي للبراهمان ، مما يعني أننا لا نأخذ على محمل الجد أيًا من المفاهيم ، لا براهمان ولا الفراغ ، مع العلم أن هذا تعيين مفاهيمي معين لا ينقل جوهر الواقع المطلق. هذا يعني أن المصطلح براهمان أو أتمان لا يمكن أن يحد على الإطلاق من وصف الواقع المطلق باعتباره أمرًا معينًا لا لبس فيه. خلاف ذلك ، يمكن أيضًا التعرف على مفاهيم نيرفانا وفويد كمفاهيم أبدية.

هنا نصل إلى مستوى معرفي جديد للمشكلة. إلى أي مدى نحن مرتبطون بالمفاهيم بشكل عام ، وما المكان الذي نقدمه لهم في فهمنا للدارما. من وجهة نظر Siddhas of Laya Yoga ، فإن الخلود ليس مفاهيم ومفاهيم ، ولكنه ارتباط بأي مفاهيم ، حتى مثل "مطلق" أو "فراغ" أو "بوذا" وإعلان تعاليم أخرى خاطئة ، لأنها نتيجة الإيمان بمفاهيم الهوية وتمثل الأبدية الحقيقية ، والتي يجب على الممارس الحذر منها.