جوهر الأشياء

لنأخذ مثالاً على الغرض أو جوهر الأشياء. ما هو جوهر الديمقراطية؟ باع. بحاجة الى دليل؟ الآن.

ما هي الديمقراطية؟ Demo-cratia - أي حكم الشعب. السؤال الأول: قوة الشعب على من ؟؟؟

(ثلاث علامات استفهام تمثل سؤالًا مهمًا للغاية).

إذا كان كل سكان البلد شعبا ، لأن كل السكان هم جزء من الشعب ، فعندئذ سلطة الشعب على من؟ حسنًا ، يبدو الأمر كما لو أنه فوق الحكومة ، تقول بتردد ، الحكومة هناك مسؤولة أمام الشعب … أنت نفسك تؤمن بما تقوله …

وإذا كانت الديمقراطية هي حكم الشعب فلماذا تسمى الحكومة بالسلطة ؟؟؟ أليس غريبا؟ وهي أيضًا حكومة - من كلمة "يحكم". يحكمها من؟

هل تتخيل المرؤوس يحكم السلطة ؟! في مكان ما هنا يرموننا. هل تشعر به بالفعل؟ وفكرت أن الديمقراطية تعني حقًا طريقة لتعيين الحكومة من خلال الانتخابات. هذه هي الديمقراطية! تفرح مبكرا.:)

أولاً ، في عصرنا ، يعرف كل شخص يعرف القراءة والكتابة منذ فترة طويلة أن من سيتم انتخابه يتم تحديده من قبل خبراء في التقنيات الانتخابية - الاستراتيجيون السياسيون.

وقد يكون لدى الأشخاص هنا بعض التفضيلات ، وما يحلو لهم ، وما يريدون التصويت له ، لكن هذا لا يهم على الإطلاق.

سيجري الاستراتيجيون السياسيون استطلاعات الرأي - سيكتشفون ما الذي يريد الناس ، الذين يُطلق عليهم في ذلك الوقت بالفعل الناخبين ، التصويت له وسيخبرون هؤلاء الناخبين بالضبط بما يريدون سماعه. وأولئك الذين تم اختيارهم سيفعلون ما كانوا سيفعلونه ، دون أي صلة بما قيل خلال الانتخابات.

حسنًا ، كملاذ أخير ، سوف يشيرون إلى نقص الأموال للوفاء بالوعد وسيفهمهم الجميع. حسنًا ، لا مال - حقًا. لماذا وعدت بعد ذلك؟ حسنًا ، هذا أمر مفهوم - أردت أن يتم اختياري.

صحيح ، هنا نتذكر أننا أردنا معرفة ما هي الديمقراطية.

إذن ، الديمقراطية هي دراسة ما يريد الناخبون سماعه من أجل إخباره أثناء الانتخابات ثم فعل ما تريد - بعد أن اكتسبت السلطة. يمين؟

نعم ، أنا أفهمك ، بطريقة ما ليس من تلقاء نفسه. وبحق ، يبدو أن كل شيء على ما يرام - ولكن بطريقة ما أصبح الأمر مزعجًا. حسنًا ، هذه - إنها - الحقيقة المرة.

لكن ، كما يقولون ، من هنا بلا خطيئة؟ ألم تخبر العميل بنفسك بما يريد سماعه حتى يتمكن من شراء شيء لا يحتاجه منك؟ وإذا فعلت ذلك ، ما هو الحق الأخلاقي الذي لديك على السياسيين لاتهام مثل هذه الأشياء؟

يبقى إذن أن نعرف ما هي الدولة. قال لينين ، وهو محق في ذلك ، أن هذا جهاز عنف ، لكن في عصرنا ، حتى كلمات لينين:) تحتاج إلى إثبات.

ما هو الغرض من الدولة؟ حسنًا ، مثل ، اعتني بالناس. كيف؟ حسنًا ، أولاً ، كما تعلم ، الناس وقحون وأغبياء ، وبالتالي يحتاجون إلى كتابة قواعد مفصلة (هم قوانين) وإجبار هذه القوانين (تحت طائلة العقاب) على الامتثال ، وإلا فسوف يتشاجرون فيما بينهم أو شيء أسوأ.

بالمناسبة ، حقوق الإنسان سيئة السمعة لا تعني أكثر ولا أقل من حماية الإنسان من اضطهاد الدولة. الجميع في الغرب يعلمون ذلك ، لكن عندما نسمع ذلك للمرة الأولى ، نتفاجأ.

الجهل بالقانون لا يعفي من المسؤولية.. انتظر ، انتظر ، جهل أي قانون؟ هناك العديد منهم …

وقد تم التعبير عنها بشكل رسمي للغاية ، وتعني الجهل بالقوانين. لكن قوانين اليوم يصل مجموعها إلى مئات الآلاف من الصفحات! حتى المحامين لا يعرفونهم! وحتى المحامون - المتخصصون في قانون معين - حسنًا ، هناك سكن أو عادات - حتى أنهم لا يعرفون كل شيء في هذا القسم!

اذن ماذا عندنا؟ لدينا ، تقريبًا ، الصيغة التالية: عدم معرفة جميع القوانين ، التي يستحيل معرفتها ، لا يعفيك من المسؤولية عن تنفيذ ما لا تعرفه ولا يمكنك معرفته جسديًا.

هناك شيء خاطئ هنا.

إنه يذكرني بشيء من هذا القبيل - لقد أحضروا للخادم توثيقًا من ثلاثة آلاف صفحة لتصنيع جزء ما.لن يقرأها المخرب أسرع من أسبوع ولن يقرأها حتى بطلاقة ، لكنهم يطلبون منه أن يصنع الجزء اليوم وبصرامة وفقًا للرسومات!

وسيعاقب هذا المخرب لانحرافه عن التوثيق. لكن التفاصيل اليوم!

ماذا سيفعل الترنر في مثل هذه الحالة؟ نعم ، سيرفض توضيح هذه التفاصيل. سيقول - أنا لا أوافق على شروطك. هذا ليس عادل. وسيكون على حق.

بالمناسبة ، لا أتذكر عندما وافقت على تنفيذ كل هذا التوثيق لمئات الآلاف من الصفحات؟ حسنًا ، هناك وقع معاهدة مع الدولة أو أقسم اليمين ، حسنًا ، مثل القسم العسكري.

لقد وضعوني قبل الحقيقة. ولد في منطقة كذا وكذا - افعل ذلك!

لا ، بعد كل شيء ، لماذا لم يحضروا لي مئات الآلاف من الصفحات إلى المستشفى ، ولم يسمحوا لي بدراسة كل شيء ، وفي النهاية لم يعطوني إشارة ، قالوا لي درستها وتتعهدت بتحقيقها؟

إذا وقعت عقدًا ، فيحق لك دراسة كل شيء أولاً وحتى اقتراح تغيير بعض النقاط ، وعندها فقط ، إذا أردت ، توقع ، ولكن إذا أردت ، لا تفعل ذلك. ثم تقرر كل شيء بدوني.

ماذا لدينا في الممارسة؟ في الممارسة العملية ، لدينا حقيقة أن الناس يعيشون وفقًا للضمير (الذي هو في الداخل) والأخلاق (الأخلاق والعادات) ، وهي أمور شائعة في منطقة معينة.

وفي الجزء الرئيسي من حياتنا ، القوانين بحد ذاتها - وممارسة الحياة - في حد ذاتها. إنه كذلك؟

وهل حياتنا مبنية على قوانين لم تقرأها الغالبية العظمى من السكان؟ حسنًا ، إذا لم تقرأها ، فهي بالتأكيد لا تستند إلى القوانين.

إذا بدأ الناس في قراءة القوانين ، فعندئذ فقط عندما يكون هناك تضارب بالفعل ، ومن الضروري إيجاد حل للنزاع في المحكمة. حسنًا ، ما الفرق الذي يحدثه في أي مجموعة من القوانين سيتم البت فيها جميعًا في المحكمة؟ حسب القوانين السوفيتية أم حسب قوانين زنجبار؟ من المهم أن يقر الطرفان بسلطة المحكمة ثم يوافقان على القرار. والقوانين نفسها ليست مهمة!

حسنًا ، أنت تقول ما يلزم لاتخاذ قرار عادل. وسأقول لك ذلك بضمير طيب. إذا كان القاضي وقحًا ، فسيجد ثغرة في أي تشريع بحيث يكون القرار في صالحه ، وإذا قرر القاضي ضميره ، فسوف يبحث أيضًا عن إمكانية اتخاذ قرار عادل في إطار التشريعات الحالية.

وهكذا ، ولكن هذا بالفعل معروف للجميع ، فالشريعة هي أن اللسان. إلى أين تتجه ، ثم حدث ذلك. إذن ماذا سنفعل بك؟ واتضح معك ومعي أن جوهر القانون كله هو ستار الدخان.

هناك حاجة إلى قوانين لإخفاء الحقيقة المعروفة أنه بدون ضمير ، لا يمكن حل أي قضية بشكل عادل! اكتب القوانين الأكثر تفصيلا. حسنًا ، الممارسة ، المعروفة بأنها معيار الحقيقة ، تثبت ذلك كل يوم.

السياسيون الوقحون ، بمساعدة الاستراتيجيين السياسيين الفاسدين ، يكتسبون السلطة بسهولة ويزيدون من استخدامهم للقانون ، ويحققون أهدافهم. ما هي الاهداف؟ حسنًا ، بالطبع ، أناني.

حسنًا ، فكر بكل صدق - هل من الممكن تغيير أي شيء هنا ، وتحسين القوانين طالما أردت ، إذا كان الأشخاص الذين سيطبقونها سيكونون وقحين. وأن يتصرفوا بما يخدم مصالحهم الأنانية. حسنًا ، لأكون صادقًا ، هل يمكنك تغييره؟

ألا يتم تحويل انتباهنا إلى القوانين عمدًا ، حتى لا نفهم هذه الفكرة الواضحة لأطول فترة ممكنة؟

حسنًا ، جوهر الأشياء والغرض من كلمات مثل - سيادة القانون والديمقراطية يصبح واضحًا. والغرض من هذه الكلمات هو صرف الانتباه عن النقطة! وهذا هو جوهر هذه الكلمات. كما قلت - خداع.

ودعونا نعود إلى الغرض من القوانين. هناك حاجة إلى قوانين للامتثال لها تحت طائلة العقوبة. ماذا يعني هذا في الواقع؟ وهذا يعني أن نفس المشرع ينطلق من حقيقة أن هؤلاء الأشخاص أشرار بطبيعتهم ولا يمكنهم التصرف بشكل لائق إلا تحت التهديد بالسجن.

لماذا يعتقد المشرع ذلك أمر مفهوم: فهو يحكم بنفسه. ولكن كيف حدث أن الديمقراطية ذاتها ، التي هي حكم الشعب ، تعني أن هذه المخلوقات الشريرة التي لا يمكنها العيش بشكل طبيعي إلا تحت وطأة العقوبة القاسية لعدم احترامها للقوانين هي أيضًا مصدر قوة على نفسها - وهذا بالفعل غير مفهوم تماما!؟

هل من الممكن أن يُسمح لمثل هؤلاء الأشخاص حتى باختيار شخص ما؟ بل وأكثر من ذلك أولئك الذين سيحكمونهم؟ من يمكنهم أن يختاروا؟ هم ، بالتأكيد ، من منطلق المصلحة الذاتية ، سيختارون من يعدهم بثلاثة مربعات!

سيتوقعون أن تمنحهم الدولة شيئًا مجانًا! صحيح ، قبل العطاء ، ستأخذ الدولة منهم وتنتزع منهم أكثر مما ستعطي.

من الواضح لأي طفل أن الهدية الترويجية لن تؤدي إلى الخير - ولكن كيف يتمكن الناس من عدم فهم ذلك؟ كيف يتمكن الناس من إقناعهم بأنهم سيعطون أكثر مما أخذوه منهم أمر غير مفهوم للعقل!