مشكلة بشرية

علم النفس الروسي الحديث ، على عكس الاقتصاد أو السياسة الروسية الحديثة ، ليس بأي حال من الأحوال في حالة تدهور وانحطاط. في السنوات الأخيرة ، ظهرت العديد من الأعمال المشرقة والمثمرة لعلماء النفس من مختلف الأجيال ، وخلف كل اتجاه يمكن للمرء أن يجد (وإن كان ضمنيًا أكثر من صراحة) الاعتماد على تمثيل أو صورة أو نموذج لشخص ما.

ومع ذلك ، في هذه المقالة ، عدم القدرة على التطرق إلى جميع الآراء متعددة الألوان ، سنركز فقط على ثلاثة مناهج ، والتي سنسميها علم النفس الإنساني والأخلاقي والمسيحي. دعنا نلاحظ على الفور: لم يتم أخذها لأنها الأكثر انتشارًا وشعبية. على العكس من ذلك ، فإن مبادئ علم النفس الإنساني وعلم النفس المسيحي هي فقط في المرحلة الأولى من التكوين ، ويبدو أن علم النفس الأخلاقي قد تم افتراضه لأول مرة في هذا العمل. لكن إذا تم أخذها في حزمة واحدة (لا تستبعد المواجهة الداخلية والجدل) ، فإنها تحدد منطق واحد من أكثر خطوط المواقف الواعدة ، في رأينا ، تجاه مشكلة الإنسان في علم النفس الروسي.

حدثت إحدى المحاولات الأولى لإدخال مصطلح "علم النفس الإنساني" عن عمد على عكس المصطلح المعروف على نطاق واسع "علم النفس الإنساني" ، على ما يبدو ، في مايو 1990 ، عندما اجتمع عدد من علماء النفس في موسكو في جمهور كبير من المعهد العام وعلم النفس التربوي لأكاديمية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للعلوم التربوية (الآن المعهد النفسي التابع لأكاديمية التعليم الروسية) لتأسيس الجمعية الروسية لعلم النفس الإنساني. ومع ذلك ، نشأ نزاع في الاجتماع حول مدى ملاءمة مثل هذا الاسم للجمعية الجديدة. كان البادئ في الخلاف آنذاك هو مؤلف هذه السطور ، الذي حاول في تقريره إثبات الحاجة إلى مصطلح مختلف ، انطلاقًا من حقيقة أن "علم النفس الإنساني" هو اتجاه راسخ بالفعل في علم النفس العالمي ، ثابت ، مرتبط ببعض وجهات النظر والأسماء (G. Allport و A. Maslow و K.. على سبيل المثال ، أحكام علم النفس الثقافي التاريخي لـ L. S. Vygotsky ، الذي تتجاوز قيمته أحيانًا (أو ، كما قال VV Davydov ذات مرة ، "يغطي رأسه") العديد من حجج علماء النفس الإنسانيين الغربيين. ومع ذلك ، لم يتم قبول هذه الحجة وغيرها (انظر [5]) من قبل غالبية تلك الجمعية التأسيسية ، ومع ذلك فإن جمعية علماء النفس كانت تسمى "إنسانية" وليست "إنسانية". تحدثوا عن عدم الإلمام بالمصطلح ، وصعوبة التفرقة مع المناهج الأخرى ، وأن إطار الفهم الغربي التقليدي للنموذج الإنساني يمكن فهمه بحرية أكبر ، وما إلى ذلك. باختصار ، تم رفض الحجج ، على الرغم من حقيقة أن مؤلف هذه السطور تم انتخابه رئيسًا (1990-1993) للجمعية.

ومع ذلك ، أظهر المزيد من التطوير الحاجة إلى إدخال مفهوم علم النفس الإنساني في تداول العلوم المحلية على وجه التحديد. علاوة على ذلك ، بدأ التيار يتشكل بالفعل ليس بالطريقة الغربية ، ولكن بالطريقة الروسية ، أي. على نطاق واسع جدًا ، مع تضمين ليس فقط المشكلات النفسية والعلاج النفسي على وجه التحديد ، ولكن أيضًا المشكلات والمشكلات العامة ذات الصلة بالحياة. في أذهان جزء معين من علماء النفس الروس ، حدث تدريجيًا ، أو بالأحرى ، هناك تحول في التوجه: من السابق - العلوم الطبيعية ، من التقليد ، الاعتماد على نماذج العلوم الطبيعية إلى التوجه نحو النماذج وإنجازات وقيم الإدراك الإنساني. الآن هناك نوع من التجمع للنظرة الإنسانية للعالم.لقد صادفنا ، نتعرف ، في الواقع ، لأول مرة على النظريات ، ووجهات النظر التي كان من الصعب في السابق على علماء النفس الروس الوصول إليها ؛ تنفتح قارات كاملة من الفكر الفلسفي الروسي ، وتظهر أعمال غير منشورة للنقاد الأدبيين والمؤرخين ، وينكشف العمل الفني للشتات الروسي بالكامل ، وما إلى ذلك. كل هذا ، مجتمعة معًا ، ستصنع لوحة من القوة والسطوع المذهلين ، أو - فيما يتعلق بعلم النفس - مرآة متكاملة ، تنعكس فيها ستكون قادرة على رؤية وفهم مشاكلها بطريقة جديدة.

وتجدر الإشارة إلى أن علم النفس الإنساني الروسي يتم تشكيله (والذي كان في السابق مع علم النفس الإنساني في الغرب) علمانيًا ، وإذا كان الأمر يتعلق بالروحانية ، فإنه يُفهم أساسًا على أنه مشروع ، وإسقاط ، وبناء من ذاته ، خالية من حالة وجودية مستقلة. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يُنظر إلى هذا على أنه نقطة أساسية: "لقد قاومنا … - يكتب ، على سبيل المثال ، أرواح LI على أنها القدرة على الشعور بالتناقضات التي لا يمكن إصلاحها ، وتعيين رمزًا ونموذجًا أصليًا كطريقة للاحتفاظ بهذه التناقضات ونقلها ، في التي تراكمت لديها الخبرة التي تراكمت لدى البشرية للتغلب عليها في وقت واحد. بالطبع ، هذا لا ينقذنا من الاصطدام بالمشاكل الأنطولوجية ، ولكنه يسمح لنا بالتعامل معها بشكل معقول ، وليس الخسارة ، ولكن توسيع إمكانيات الاختيار والتصميم "[7 ؛ 23-24]. إذا تحدثنا في هذا الصدد عن الجانب العملي (العلاج النفسي الإنساني) ، فيجب أن يقود الشخص إلى اختيار أوسع وأكثر قبولًا على قدم المساواة. تشرح LI Vorobyova: "يبدو الأمر كما لو أنه رسم مسار مسار ، تكون وجهته النهائية غير معروفة. النقطة تكمن فقط في تقليل عدم اليقين في الموضع." بالنظر إلى الطبيعة المتعددة الأبعاد والمتعددة للمعرفة الإنسانية ، "تختفي مسألة حقيقتها - الزيف من تلقاء نفسه" [7 ؛ 28]. انطلاقا من هذا الموقف ، يتضح الرغبة في تحليل جميع الجوانب والمقاربات الجديدة بطريقة موازية بحتة ، سواء كانت وثنية ، أو تغيرات في الوعي تحت تأثير المخدرات ، أو تأثير أنواع مختلفة من الفن ، أو البوذية أو المسيحية.

نتيجة لهذا التعداد والتحليل الإنساني المتسق ، يأمل الباحثون في استخراج نوع من المحتوى المركب ثم نقله إلى علم النفس. يعتقد VM Rozin أن المثل الأعلى الإنساني للمعرفة العلمية يتضمن دراسة الظواهر الروحية الفريدة ، "التي تساهم في العملية الروحية في الشخص وتحرر مساحة لتطورها" [21 ؛ أربعة عشرة]. الدرس مهم بلا شك ، لكن هل يمكن أن ينعكس مجال الروحاني بشكل كافٍ فقط من خلال النموذج الإنساني ، أم أنه يعني لغة أخرى ، وطرقًا أخرى للإدراك والتوجيه؟ والأهم من ذلك ، "إخلاء مساحة من أجل التنمية" ، كيف لا يمكنك أن تسأل نفسك السؤال: أين ، من أجل ماذا؟

تتطلب الإجابة على السؤال حول اتجاهات التنمية ومعنىها الارتباط بموضوع أوسع - موضوع الإنسان وجوهره. تحدث SL Rubinshtein بوضوح عن الحاجة إلى معالجة هذا المستوى: وراء مشكلة النفساني "إنه أمر طبيعي ، ضروري ، هناك آخر ، باعتباره الأول والأكثر جوهرية - حول المكان … وليس فقط الوعي على هذا النحو في الترابط بين ظواهر العالم المادي ، ولكن حول مكانة الإنسان في العالم ، في الحياة "[24 ؛ 256]. الاستدلال بالعودة إلى هذا المستوى يشير بشكل أساسي إلى علم النفس الفلسفي والنفسي ، أو علم النفس الفلسفي (مصطلح GI Chelpanov) ، نظرًا لأنها تتطرق إلى المنطقة الحدودية بين الفلسفة وعلم النفس ، حيث يمكن تجميع خيوط البحث النفسي الفردي والآراء معًا ، مجتمعة ، حيث يمكن أن تنعكس في وحدتهم ، حيث يمكننا مسح وإدراك علم النفس ككل ، والتغلغل في معناه العام والغرض منه.

يمكن توضيح مدى أهمية الإشارة إلى هذا المستوى في بعض الأحيان من خلال مثال إحدى حلقات الحياة العلمية ، والتي سيساعد النظر فيها في نفس الوقت على تقديم فهم المؤلف لمشكلة الإنسان في علم النفس.

في عام 1982 ، تم نشر كتاب مدرسي عن علم نفس الشخصية [22].سرعان ما اكتسب هذا الكتاب شعبية تربوية احتوى ، من بين أمور أخرى ، على مقتطفات من أعمال م. عدم تطابق الشخص مع نفسه ، في مرحلة تجاوزه لكل ما هو عليه ككائن مادي ، يمكن التجسس عليه وتحديده والتنبؤ به ضد إرادته ، "غيابيًا". الحقيقة حول شخص ما في شخص آخر فمه ، لا يوجه إليه حوارًا ، أي بالمراسلة الحقيقة ، يصبح كذبة مهينة وميتة له "[22]. 255-256]. إذا فكرت في هذه الكلمات ، فإنها تمثل ، في الواقع ، حكمًا بالإعدام على علم النفس العلمي للشخصية ، والذي تم بناؤه تحديدًا على التنصت والنظر ، على الرغبة في الحصول على الحقيقة غيابيًا. لم ير محررو المختارات هذا الخطر ، وفي مقدمة مقتطفات من م.بختين ، على العكس من ذلك ، أكدوا فقط على مدى "الإنسانية العميقة … الاحتجاج ضد" التعريف الخارجي "و" النهائي "للشخصية" [22 ؛ 250]. إن خطر تقديم مثل هذا التفسير غير المشروط (تذكر أننا كنا نتحدث عن منشور تعليمي للاستخدام العام) لاحظه إيه في بتروفسكي. كتب في ملاحظة خاصة حول هذه المسألة: "من الصعب العثور على لائحة اتهام أخرى شديدة القوة والحيوية مقدمة لعلم النفس الحتمي ، والذي في ممارسته التجريبية ، متجاوزًا الاستبطان ، يحاول الحصول على (زقزقة ، توقع ، تحديد) هذه الحقيقة المتطابقة حول شخصية شخص آخر ، وفحص ذلك الكائن "المادي" الذي يعلن باختين … "كذبة مهينة ومهينة". [20 ؛ 57] قبول حقائقها ، والإدراك الموضوعي للشخصية ممكن ، بما في ذلك " الاختراق الحواري في أعماقها. " الطبيعة العلمية لعلم النفس) ، فما الذي يجب أن تكون عليه هذه الحقيقة حتى تكون متسقة ، ولا تتعارض مع الحقيقة المتجاوزة ، التي ليس لها حدود ثابتة نوع من التنمية البشرية؟

لا يمكن حل الخلاف ، في رأينا ، إلا بشرط التخفيف والتمييز بين مفهومي "الشخص" و "الشخصية". علم النفس المنزلي ، الذي فعل الكثير للتمييز بين مفاهيم "الفرد" ، "الشخصية" ، "الشخصية" ، "الفردية" ، وما إلى ذلك ، لسبب ما مرر هذا ، وهو أمر مهم للغاية. وفي الوقت نفسه ، فإن ما يقوله ويصر عليه م.باختين يشير بالدرجة الأولى إلى المفهوم العام لـ "الإنسان". وفوق الكلمات التي سبق الاستشهاد بها ، والتي كانت بمثابة أساس الخلاف ، كتب: "لا يتطابق الشخص مع نفسه أبدًا. لا يمكن تطبيق صيغة الهوية عليه: أ هو أ" [22؛ 255]. تتوافق هذه الكلمات تمامًا مع فهم الإنسان على أنه كائن غير متدرج ، يتجاوز حدوده ، ويتحدى التعريفات النهائية ، وما إلى ذلك. جهاز علم النفس لا يمكن ولا ينبغي أن يطبق هنا مباشرة. شيء آخر هو الشخصية من وجهة نظر عالم النفس. يمكن فهمه على أنه أداة نفسية خاصة ، أداة تنتمي ، تخدم الشخص ، مثل الأدوات والأدوات النفسية الأخرى.

دعونا نتذكر قول مأثور شائع في علم النفس: "ليس التفكير (أو الذاكرة) هو الذي يفكر (أو يتذكر) ، ولكن الشخص". بالطريقة نفسها ، ليس الشخص موجودًا ، بل هو شخص. إذا بدأ التفكير في التفكير أو حفظ الذاكرة ، فهذا إما مرض أو عذاب (على سبيل المثال ، حياة عازف الذاكرة التي وصفها AR Luria [16]) ، إطلاق أداة من السلطة. ينطبق هذا أيضًا على كل شيء آخر ، بما في ذلك الشخصية والشخصية. يمكن لكل من هذه التشكيلات أن تدعي أنها الرئيسية والكل. على سبيل المثال ، الشخصية في مرحلة المراهقة ، العقل الباطن مع تطور عصابي.البديل الأكثر دقة وحداثة هو استبدال الشخص بشخصية ، محاولة لاستنباط أسس الحياة البشرية ذاتها ، مركزية شخصية معينة ، زرعها علم النفس بنجاح.

ولكن في أي إذن يُنظر إلى خصوصية الشخصية على أنها أداة نفسية؟ دعونا نتذكر أن الإنسان وحده من بين جميع الكائنات الحية لا ينتمي إلى [جنسه؟ الأسرة؟] * على حقيقة الولادة. إنه يحتاج إلى أن يتلاءم مع جوهر الإنسان ، "ليبرز كإنسان". وفقًا للفيلسوف الألماني إي. جيردر ، "الإنسان هو أول محرّر للطبيعة" ، لأنه من أجل منحه الحرية ، أُجبرت على تركه دون غرائز وقائية وداعمة ، أي ، تم نشر أنظمة الإجراءات الآلية استجابةً لإثارة المحفزات. إن تكوين الشخص وبناء نفسه بنفسه ، والقدرة وإمكانية مثل هذا البناء الذاتي يعني ضمناً وجود أداة نفسية معينة ، وهو الجهاز الذي ينسق ويوجه باستمرار هذه العملية غير المسبوقة التي ليس لها نظائر في الطبيعة الحية. هذا العضو هو شخصية الشخص [4؛ 58].

* لم أتمكن من العثور على نص المقال على الإنترنت بدون هذه الفجوة - V. D.

وبالتالي ، فإن الشخصية كهيكل محدد غير قابل للاختزال إلى أبعاد أخرى ليست مكتفية ذاتيًا ، تحمل في حد ذاتها معنى محدودًا. يتم اكتساب هذا المعنى اعتمادًا على العلاقات الناشئة والصلات مع الخصائص الأساسية للوجود البشري. بمعنى آخر ، يختلف جوهر الشخصية وجوهر الشخص عن بعضهما البعض في أن الأول هو وسيلة ، وأداة ، ووسيلة لتنظيم تحقيق الثاني ، مما يعني أن الأول يتلقى المعنى والتبرير في الثاني. لذلك ، بالعودة إلى النقاش حول كلام م.بختين ، يمكننا أن نؤكد أن الشخصية كأداة نفسية يمكن أن "تتخارج" ، ومن الممكن التحدث عنها "غيابيًا" وهذا لا يتعارض إطلاقاً مع التجاوز والمتغير. طبيعة الانسان. أما التناقض الذي ينشأ لا محالة ، والهاوية ، والتناقض بين "الشيء" (المحدود) و "الدلالي" (اللانهائي المحتمل) ، في ضوء ما قيل ، فهو ليس عقبة أمام الإدراك الموضوعي للفرد ، والتي يجب تجاوزها من خلال تمجيد "الشيء" الملموس على حساب "دلالي" غير واضح (على عكس "فهم علم النفس" ، أو المقاربات الوجودية أو الشائعات الأدبية حول انتشار الثاني على الأول). لا ينبغي تجنب هذا التناقض ، ولا يجب إخفائه ، بل على العكس من ذلك ، يجب تمييزه وتثبيته على أنه الواقع الموضوعي الأول. بالطبع ، تصبح مهمة عالم النفس معقدة للغاية - يجب أن يكون قادرًا على ربط الشخصية بما هو أكبر منها بلا حدود ، لربط المحدد والمقرر بما لم يتم تعريفه وغير قابل للتحديد ، ولكن هذا الارتباط هو بالضبط ، التوتر ، فرق الجهد هو أهم شرط لوجود الشخصية ، في الواقع ما يعطي هذا الوجود معناه الحقيقي وطاقته وحجمه.

يؤدي الفهم المقترح للشخصية إلى مراجعة كبيرة لعدد من المشاكل والأساليب ، على سبيل المثال ، مشاكل الصحة العقلية ، والأعراف ، وتطور الشخصية الطبيعي. يعد تعريف القاعدة أحد أكثر الأسئلة كرهًا ، والتي يحاولون الالتفاف عليها قدر الإمكان. عندما لا يمكن تجنب ذلك ، يستمر كل شيء في الانخفاض في النهاية إما للمعايير الإحصائية (لتكون مثل الأغلبية) ، أو لمعايير الاستتباب والتكيف (الشيء الرئيسي هو القدرة على التكيف الجيد ، والتوازن مع البيئة) ، أو إلى المعايير السلبية (من الواضح حتى الآن أنه ليس مريضًا ، ثم يتمتع بصحة جيدة) ، إلخ. إذا نظرت عن كثب إلى هذه المعايير ، فليس من الصعب أن ترى أنها أتت إلى علم النفس بشكل أساسي من تخصصات الدورة الطبيعية ؛ لذلك ، من علم الأحياء ، ولا سيما من علم وظائف الأعضاء ، جاءت مفاهيم القابلية للتكيف والتوازن ، من الطب - نموذج الصحة على أنه غياب المرض ، إلخ.عند تطبيقها على الشخصية ، من الواضح أن هذه المعايير غير كافية ، ومحدودة ، على الرغم من أنها لا تزال مستخدمة بنشاط. تنشأ إمكانية الفهم النوعي للقاعدة عندما نفصل بين مفهومي "الإنسان" و "الشخصية" ، عندما نبدأ في اعتبار الشخصية كأداة ، أو عضو ، أو أداة لاكتساب جوهر الإنسان. في هذه الحالة ، ستعتمد خصائص الشخصية ، "طبيعتها" أو "شذوذها" ، على كيفية خدمتها لشخص ما ، سواء كان موقعه وتنظيمه وتوجهه المحدد يساهم في التعرف على الجوهر الإنساني العام أو على العكس من ذلك ، ينفصل عن هذا الجوهر ويخلط ويعقد التواصل معها. وهكذا ، فإن مفهوم القاعدة يكتسب استهدافًا وناقلًا مختلفين: ليس للإحصاء ، والتكيف ، وما إلى ذلك ، ولكن لفكرة الجوهر البشري ، لصورة الشخص في الثقافة. بمعنى آخر ، فإن مشكلة التطور الطبيعي للشخصية تعتمد على مشكلة التطور الطبيعي للشخص. يُفهم الأخير في شكله الأكثر عمومية على أنه تطور يؤدي إلى اكتساب الجوهر البشري ، إلى تطابق الشخص مع مفهومه - مفهوم الشخص.

هنا ، مع ذلك ، تنشأ صعوبة خطيرة: بعد كل شيء ، حتى لو وافق عالم النفس على مثل هذا المفهوم ، فكيف يمكنه حقًا تطبيقه ، بمعنى آخر ، كيفية الانتقال من مجال الحد من التجريدات والأحكام إلى مستوى الفهم النفسي ، لأفكار مجازية وملموسة حقًا حول الخصائص الأساسية لأي شخص في العالم. يجب الاعتراف بأنه في علم النفس الروسي ، مثل هذا الانتقال ، النشر الفلسفي والنفسي للأفكار حول جوهر الإنسان ، يتم تقديمه بشكل كامل فقط من قبل إس إل روبنشتاين في عمله الأخير ، بعد وفاته تمامًا (في عام 1973) المنشور "الإنسان والرجل" World "(انظر [24]) ، على الرغم من وجود بعض الأفكار الرائعة حول هذا الموضوع ، بالطبع ، في أعمال LS Vygotsky و AN Leontiev و BM Teplov و P. Ya. بالطبع ، منذ كتابة العمل (1958-1960) ، تغير عدد من التقييمات ووجهات النظر ، لكن الموضوع الرئيسي ، في رأينا ، ظل الخيط الإرشادي: السمة المركزية التي تشكل المعنى للشخص هي صفته. طريقة التواصل مع شخص آخر. هذه الفكرة موجودة في العديد من علماء النفس ، ولكن في S. L. Rubinstein تم التعبير عنها بوضوح وعمق خاصين: إن "قلب" الشخص منسوج بالكامل من علاقاته الإنسانية مع الآخرين ؛ ما هو قيمته يتحدد بالكامل من خلال أي نوع من العلاقات الإنسانية التي يسعى الشخص من أجلها ، أي نوع من العلاقات يستطيع أن يقيمها مع الناس ، مع شخص آخر.التحليل النفسي للحياة البشرية ، الذي يهدف إلى الكشف عن علاقة الشخص بالآخرين ، يشكل جوهر علم نفس الحياة الحقيقي. هنا ، في نفس الوقت ، مجال "تقاطع" علم النفس مع الأخلاق "[23؛ 262-263].

مثل أي عملية حياتية ، فإن الموقف من الآخر يحمل في حد ذاته تناقضًا مبدئيًا للقيادة. نظرًا لأنه يتحرك ، فهو أيضًا غير قابل للذوبان في الحياة بشكل طبيعي ، ولكنه يتطلب من الشخص ، على حد تعبير هيجل ، "احتوائه وتحمله". هذا التناقض ، صراع الميول الموجهة بشكل معاكس ، المتجهات هي ، من ناحية ، اعتبار الشخص كقيمة جوهرية ، ككائن عام بشكل مباشر ، ومن ناحية أخرى ، فهمه كوسيلة تابعة لهدف خارجي ، كشيء ، حتى لو كان مميزًا وفريدًا ، لكنه شيء من بين أشياء أخرى. إن الاقتراب من الأول ومعارضة الثاني هو الشرط الرئيسي لتطور الشخص كشخص. استمرارًا لهذا الخط وتجسيده ، يمكن للمرء أن يتوصل إلى فهم مفصل للتطور الطبيعي من خلال الفحص المستمر لسماته وعلاماته الرئيسية.من الواضح أن التعريف النهائي لأي مفهوم هو الأكثر عرضة للخطر ، خاصة إذا تم تقديمه دون شرح أولي خطوة بخطوة. ومع ذلك ، فإن عدم وجود فرصة هنا لمثل هذا التفسير وإحالة القارئ فقط إلى الأدبيات ذات الصلة ، فإننا نجازف بتقديم تعريفنا للتطور الطبيعي ، كما تمت صياغته قبل عشر سنوات: "التطور الطبيعي هو مثل هذا التطور الذي يقود الشخص إلى اكتساب جوهر إنساني عام.الشروط والمعايير في نفس الوقت لهذا التطور هي: الموقف من شخص آخر كقيمة في حد ذاته ، بالنسبة لكائن ، تجسيد الإمكانات اللانهائية للجنس البشري (الموقف المركزي لتشكيل النظام) ؛ القدرة على الاحترام ، وإعطاء الذات والحب كوسيلة لتحقيق هذه العلاقة ؛ الإبداع ، شفاء طبيعة الحياة ؛ الحاجة إلى الحرية الإيجابية ؛ القدرة على إظهار الإرادة الحرة ؛ إمكانية الإسقاط الذاتي للمستقبل ؛ الإيمان بجدوى ما تم التخطيط له ؛ والمسؤولية الداخلية تجاه الذات وتجاه الأجيال الماضية والمستقبلية ؛ والسعي للحصول على معنى عام شامل لحياة المرء "[4 ؛ خمسون]. دعونا نؤكد على ما يلي.

أولاً ، التعريف لا يتعلق بالدولة ، بل بالميل ، التطور نفسه ، أي. لا يتعلق بمكان إقامة معين ، أو الوقوف ، بل بالحركة ، مليء بالمخاطر. لذلك ، ليست قائمة الميزات المحددة والسمات المهمة (يمكنك بالطبع استكمالها مع الآخرين) ، ولكن ما إذا كانوا يفهمون أم يميزون أم أنهم يحددون الاتجاه العام للمسار أم لا.

والشيء الثاني. لنتذكر أننا نتحدث عن التنمية البشرية ، والشخصية ، حسب الفهم المقترح ، هي أداة محددة ، وأداة لهذا التطور وكأداة يتم تقييمها اعتمادًا على كيف تخدم غرضها ، أي يساهم أو لا في إدخال الشخص إلى جوهره. في المقابل ، يجب الفصل بين الشخصية ، والابتعاد عن "النفساني" ، الذي أصر أ. ليونتييف عليه ، متحدثًا عن "الشخصية" باعتبارها "بُعدًا" خاصًا [15 ؛ 385]. لذلك ، يمكن أن يكون الشخص بصحة عقلية كاملة (تذكر وفكر جيدًا ، حدد أهدافًا صعبة ، كن نشطًا ، تسترشد بدوافع واعية ، يحقق النجاح ، ويتجنب الفشل ، وما إلى ذلك) وفي نفس الوقت يكون شخصًا معيبًا ومريضًا (لا تفعل ذلك). نسق ، لا توجه حياتك نحو تحقيق الجوهر الإنساني ، أو أن تنفصل عنه ، أو ترضي بدائل ، إلخ). بالمناسبة ، إذا تحدثنا عن اتجاهات المجتمع الحديث ، فعلينا أن نعترف أنه بالنسبة لعدد متزايد من الناس ، أصبح هذا التشخيص مميزًا: صحي عقليًا ، لكنه مريض شخصيًا. في بداية المقال ، تم اختيار ثلاثة مناهج للنظر فيها: علم النفس الإنساني ، وعلم النفس الأخلاقي ، وعلم النفس المسيحي. كانت هذه الرحلة النظرية ضرورية للوصول إلى ثاني مقاربات محددة.

على الرغم من أن العلاقة بين الأخلاق كعقيدة للمبادئ الأخلاقية وعلم النفس معترف بها بسهولة من قبل الجميع تقريبًا ، إلا أن الأشكال الملموسة والحقيقية لهذا الارتباط لا تزال غير قابلة للتخيل. كما أكد ، على سبيل المثال ، من قبل Yu. A. Shreider ، الأخلاق مضادة للنفسية [29]. علاوة على ذلك ، بمعنى ما ، فهو في الأساس مضاد نفساني. لأن أحكام الأخلاق معيارية ، فهي تنص على التصرف بطريقة أو بأخرى ، ولا ترتبط ، في الواقع ، بعلم نفس شخص معين ، وقدراته ، وموقعه ، والحقائق النفسية.

وعلماء النفس ليسوا مهتمين حقًا بالأخلاق أيضًا. لديها ، في أحسن الأحوال ، رأي استشاري ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال صوتًا حاسمًا في عملية البحث. المهمة هي فهم منطق الحركة النفسية الصحيحة والآليات النفسية ، وما إذا كان هذا يرتبط بالفعل بالقانون الأخلاقي أم لا هو الشيء الثاني. يتوافق - حسنًا ، لا - لا يستطيع الطبيب النفسي فعل أي شيء ويجب ألا يفعله. الشيء الرئيسي هو عدم تغيير حقيقتك النفسية. مهمتنا هي البحث عن المكان الذي فقدته ، وليس أين هو الضوء الأخلاقي.ومن هنا يأتي الموقف من دراسة مشكلة التطور الأخلاقي. هذا هو أحد الأشكال الممكنة لتطبيق الجهاز النفسي ، وهو مسار محدد وضيق إلى حد ما ، وهو زاوية نظر إلى جانب الزوايا والمسارات الأخرى. علاوة على ذلك ، بعد فرويد ، تعلم العديد من علماء النفس أن الأخلاق غالبًا ما تكون خاطئة ، أو وضعية ، أو تستر على الوجه الحقيقي ، أو - وهو نفس الشيء تقريبًا - ضغط خارجي ، الشكل المقبول عمومًا ، رقابة. لذلك ، على الرغم من التسامح والاحترام المعلنين ، فإن القناعة الداخلية (التي غالبًا ما تتحول إلى تحيز مستمر) تتطلب من عالم النفس أن يظل متيقظًا وبعيدًا عن الضرورات الأخلاقية والتفكير.

يمكن أن يحدث هذا ويستمر طالما وضعنا أهداف دراسة الشخصية ومعايير تطورها والأعراف والصحة في حد ذاتها دون ربطها بمسار التنمية البشرية. إذا تم إجراء هذا الارتباط ، فكما رأينا أعلاه ، فإن مفاهيم القاعدة والصحة والمعنى الحقيقي لتغير الشخصية. ومن ثم فإن علم النفس من موقع الملاحظة ، وهو مراقب النضال من أجل شخص ما في الشخص نفسه يدخل ميدان هذا الصراع كأداة له ، وأداة ، وتحول أساسي: من علم النفس ، الذي هو على استعداد للنظر في الأخلاق. التطور كخيار معين ، جزء من تطبيقه ، يصبح علم نفس أخلاقي يتصرف ويرى العالم من داخل الفضاء الأخلاقي ، الفهم الأخلاقي للإنسان.

هذا التقارب ، دخول علم النفس إلى الأخلاق ، في الفضاء الأخلاقي يعني بالضرورة وجود منطقة متقاطعة مشتركة وموحدة ، كائن (وليس ثانويًا ، لكنه أساسي) ، والذي يجب أن ينتمي في نفس الوقت إلى علم النفس والأخلاق. هذه المنطقة هي علاقة شخص بآخر (تذكر نهاية الاقتباس أعلاه من قبل S. L. Rubinstein: "هنا ، في نفس الوقت ، هي منطقة" ملتقى "علم النفس والأخلاق"). في الواقع ، هذا الموقف هو مركز الأخلاق ، وجوهرها ، سواء اتخذنا "القاعدة الذهبية" (افعل مع الآخرين كما تحب أن تعامل معك) أو الحتمية الأخلاقية الشهيرة لـ I. ، قاعدة سلوكك ، يمكن أن تمتد إلى البشرية جمعاء ، دون استثناء). وفي الوقت نفسه ، فإن الموقف من الآخر هو حقيقة نفسية ملموسة ، وهو موضوع شرعي لاعتبار علم النفس. إذا فهمنا ، في الوقت نفسه ، الشخصية كأداة لشخص ما لتحقيق مفهومه وجوهره ، فقد اتضح أن علم النفس يستكشف المسارات إلى نوع من الخير المفهوم والمشترك مع الأخلاق (بالإضافة إلى القوانين) وعواقب الانحرافات عن هذه المسارات). إذن ، فيما يتعلق بعلم النفس ، يتبين أن الأخلاق ليست فقط معيارية ، بل إلزامية مجردة ، ولكنها تتطور ، مما يشير إلى تلك النواقل التي تتطابق بشكل أساسي وأساسي مع التوجه المحدود ، نواقل التطور النفسي الطبيعي.

إن حقيقة أن التوجه الأخلاقي ليس ضغطًا خارجيًا فقط ، ولكنه يشكل الجوهر ، والخيط التوجيهي للتطور الطبيعي ، وهو معيار وانعكاس للصحة الشخصية ، يمكن إظهاره ليس فقط في التفكير النظري ، ولكن أيضًا في البيانات النفسية والإكلينيكية الملموسة. حتى في A. F. Lazursky ، نجد ، بناءً على الملاحظة الدقيقة ، الاستنتاج القائل بأن صحة الفرد يتم ضمانها إلى أقصى حد من خلال الموقف المثالي المتمثل في عدم المبالاة تجاه الآخر. كتب "الإيثار ، بشكل أو بآخر يتم تمثيله كشكل ، ووسيلة ، ومؤشر على أفضل انسجام بين الشخصية والبيئة. لا يوجد هنا منحرف" [13 ؛ 299]. توصل المؤلفون المعاصرون ، باستخدام مصطلحات مختلفة ، إلى استنتاجات مماثلة [3] ، [18] ، [32]. تُظهر بياناتنا أيضًا أن الانحرافات والتطور العصبي للشخصية ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتوجه الأناني للشخص ، بينما يتم إنشاء الظروف الأكثر ملاءمة لتنمية الشخصية من خلال الاتجاه الاجتماعي الإيجابي المعاكس للأنانية [4] ، [9].

إذن ، هناك مصادفة معينة لناقلات العلمين.إنها نواقل ، وليست طرق فردية ، وأشكال ، وإنشاءات ؛ يصبح خطًا معينًا من التوجه العام ، والذي يفصل بين علم نفس الشخصية من موقع المسافة فيما يتعلق بالأخلاق التي يمكن أن يدخل في ظلها ، هو الأكثر أخلاقية. ليس بمعنى أنها ستجسدها من الآن فصاعدًا ، ولكن في حقيقة أنها سوف تخدمها بوعي ، مع العلم في نفس الوقت أنها لن تفقد موضوعيتها على الإطلاق ، لأنها تخدم ما يشكل حقًا جوهر الحياة البشرية.

ما قيل لا يعني ، بالطبع ، أن بقية علم النفس أعلنه المؤلف على أنه غير أخلاقي (سيكون من الأدق القول أنه غير أخلاقي) ، وأن إنجازاته ، وعمق المعرفة ، والمساعدة الحقيقية للناس ، إلخ.. يتم التخلص منها وخفض قيمتها. إنها مجرد محاولة للربط بين خطوط علم النفس والأخلاق ، لإظهار عدم تطابق التقارب بينهما وإمكانية أن يخدم علم النفس بوعي مهام التطور الأخلاقي. في المقابل ، كما رأينا ، فإن هذا الارتباط مستحيل دون الاعتماد على فكرة معينة عن الجوهر ، أي صورة الشخص. علم النفس الأخلاقي في هذا الصدد هو علم نفس يمكن ربطه بفكرة غير مخفضة لشخص ما.

لقد تحدثنا بالفعل عن أشكال مختلفة لاستبدال الشخص بأدواته النفسية - اللاوعي والشخصية والشخصية. التحليل النفسي هو سيكولوجية العقل الباطن المحدد بالجوهر البشري. السلوكية - سيكولوجية الشخصية ، وطرق التصرف ، التي تؤخذ على أنها جوهر إنساني ؛ علم النفس الإنساني هو سيكولوجية الشخصية ، والنفس كغاية في حد ذاتها للإنسان ؛ علم النفس الأخلاقي هو ، أخيرًا ، علم النفس البشري ، لأنه فيه لا تُمنح الأدوات والأدوات النفسية من تلقاء نفسها ، ولكن فيما يتعلق بحقيقة وجود المزيد منها بما لا يقاس وما يُطلب منها في الجوهر والمعنى.

من المهم أن نلاحظ أن كل من التشكيلات النفسية التي أصبحت في مركز المفاهيم المدرجة ، في سياق التطور الإنتاجي ، قد تم التغلب عليها ، و "إزالتها" من خلال حالات أخرى: الوعي الباطن عن طريق الوعي (تذكر موقف فرويد نفسه - بدلاً من ذلك يجب أن أكون) ؛ الشخصية كشخص (إذا كان المراهق شخصية صلبة ، فإن الشاب هو بالفعل شخص ذو شخصية ، وشخصية الشخص الناضج يجب أن تنمو بقدر الخضوع تمامًا ، "إزالة" الشخصية). وأخيرًا ، يتم "إزالة" الشخص نهائيًا من قِبل الشخص. كتب LN Tolstoy ، "إذا كان الشخص يفهم هدفه ، لكنه لا يتخلى عن شخصيته ، فهو مثل الشخص الذي حصل على مفاتيح داخلية بدون مفاتيح خارجية" [26؛ 327]. الشخصية هي المفتاح الداخلي. معقدة ، فريدة من نوعها ، لا تقدر بثمن ، يصعب إتقانها. ولكن في مرحلة معينة ، فإنها تستنفد إمكانياتها في الاكتشاف والمطلوب واحدة جديدة. في هذا الصدد ، تغادر الشخصية ، وتُلقى بعيدًا ، و "تُزال" باعتبارها مُستَفِرًا ، ومُستوعبًا ، وينكشف ما خدمته في مجمله. نهاية المطاف للجميع هو أن يسمع "هوذا الرجل". ليست شخصية ، ولا تسلسلًا هرميًا للدوافع ، ولا مجالًا دلاليًا ، ولا حتى شخصًا ، بل شخصًا.

نود التأكيد على أن "الإزالة" لا تعني التدمير أو حتى التسوية. بعد كل شيء ، لا يتم إلغاء الشخصية نحو النضج ، ولكن في التطور الطبيعي تتلقى الخضوع ، والسيطرة على الشخصية ، وتدخل في علاقات نظامية أخرى. لذلك ، فإن علم النفس الأخلاقي ، الذي يصعد إلى الإنسان ، لا يستبعد الإنجازات أو الأساليب أو الملاحظات الخاصة بالمقاربات الأخرى التي يتم تثبيتها على العقل الباطن أو الشخصية أو الشخصية ، بل على العكس من ذلك ، فهو قادر على استيعابها وربطها ببعضها البعض. دراسة جوانب (مراحل) مختلفة من سيكولوجية التنمية البشرية ، متحدة بمهمة مشتركة لشخص يجد جوهره ، مفهومه.

الآن حول ثالث خطوط الاعتبار التي حددناها - حول علم النفس المسيحي. في الواقع ، كل المنطق السابق يقودنا مباشرة إلى هذا.إذا كنا نتحدث عن قانون أخلاقي ، فإن مسألة أسسها تبرز حتمًا: هل هي نسبية أم مطلقة؟ اتفاق مؤقت وقسري ، عقد اجتماعي ، رأي شخصي أم تنظيم مطلق ، الله؟ سيقولون: هذه مسألة دين ، أي. السؤال غير قابل للجدل علميًا ، ولم يناقش. لكن الحقيقة هي أنه كان ولا يزال ضروريًا بشكل غير عادي للأداء النفسي الملموس. هنا ، في الجوهر ، كما هو الحال في العلاقة مع الأخلاق: هناك نواقل وخطوط مرتبطة ارتباطًا وثيقًا في علم النفس والدين ، مترابطة. ما الذي يشكل المنطقة المشتركة هذه المرة ، موضوع اعتبارات متداخلة؟ هذا هو الإيمان بالدرجة الأولى. الإيمان حقيقة نفسية لا شك فيها ، شرط أساسي للتنفيذ ، الدعم الضروري ، شرط لأي نشاط بشري منظم بطريقة معقدة [6]. لنفترض أن شخصًا ما يخطط لبناء منزل جديد والعيش فيه لسنوات عديدة ، أو تخرج من الكلية ويصبح طبيبًا ، أو يربي جميع أطفاله ويوفر لهم مستقبلًا سعيدًا. أي من الخطط يمكن أن تتحقق ، لكنها بعيدة عن أن تكون تلقائية وضرورية ، ولكنها أكثر أو أقل احتمالًا (نفس الكلمة الجذرية مع الإيمان). ولهذا لا يكفي أن تتخذ القرار بنفسه ، وأن تكون مدركًا للدوافع ، وحجج العقل ، وجهود الإرادة ، إلخ. الشخص ليس آلة تنفذ برنامجًا مقبولًا أو مخصصًا لتحقيق نتيجة. يحتاج الشخص إلى صورة متكاملة عن المستقبل ، يتم الحفاظ عليها ويعيش فيها ، والتي تربطه بها علاقة عاطفية ودافئة ، حيث - وليس هناك كلمة أخرى - يؤمن بها ، غالبًا على الرغم من التردد ، إضعاف الإرادة أو الحجج المعقولة التي تدعو إلى تأجيل الأنشطة أو إيقافها تمامًا. إذا كنت تنظر إلى العالم بشكل واقعي تمامًا ودقيق بالمعلومات ، مع كل مخاطره وحيله وتقلبات القدر والمرض المفاجئ والموت ، فيمكنك حينئذٍ أن تتجمد أو بعد أن يصيح الشاعر: "من يجرؤ على قول" وداعًا "من خلال هاوية اثنين أو ثلاثة أيام؟ ونجرؤ على ذلك ، لأننا نؤمن عادة بالغد وبعد غد. ولولا هذا ، لتتوقف الحياة.

لذا ، فإن الإيمان ليس بأي حال من الأحوال ظاهرة دينية فقط ، كما يعتقد علماء النفس الذين نشأوا مع الإلحاد. الآلية ، جهد الإيمان ، مدعومة ومنجذبة عاطفياً ، تتمسك بالقلب ، تطبع صورة ، وجودها وإدراكها هو فقط ، ربما ، على الأرجح ، ولكن من خلال تمثيلها البصري-الحسي للوعي ، غير المحقق في يجعل الواقع الواقعي ذاتيًا ، الواقعي والملموس وغير القابل للتحقيق - الذي يمكن تحقيقه على ما يبدو ، المستقبل - حقيقيًا ، مصاحبًا في الحياة ، دافئًا وقيادة. في نفس الوقت ، للإيمان ، بالطبع ، علامات خارجية ، تميزها الآخرون ، علامات وجوده في الشخص ، لكن وجوده ووجوده ودليله هو في الداخل. يشهد المؤمن أولاً لنفسه وبشكل غير مباشر ، من خلال نفسه - للآخرين. من المستحيل إثبات صورة الإيمان حتى النهاية ، لوصفها لموضوع آخر ، لأنه من موقع خارجي يكون دائمًا محتملًا فقط ، ولكن لا يمكن إثباته بشكل موثوق. لذلك ، لا يمكن الحصول على الإيمان من الخارج ، ولا يمكن نقله عن طريق التعليمات أو الأمثلة. من المستحيل أن أقرر ، على سبيل المثال ، أن الجميع يؤمن بها ، ومن الآن فصاعدًا أعتقد. في الواقع ، سيظهر أمر آخر لا محالة ، وهو ما يمكن التعبير عنه بالصيغة: "الجميع يؤمن بهذا ، ومن الآن فصاعدًا أعتقد أنني أؤمن". يمكن للمرء ، بالطبع ، ويجب أن يفكر في الإيمان ، لكن لا يمكن اختراعه ، وخلقه عن طريق التفكير ، فهذا يعني أنه يكشف عن نفسه كتقدير شخصي وفوري ، وإحساس بالصورة ، وليس اشتقاقها العقلي كنوع من القياس المنطقي. أو ضرورة خارجية.

في الوقت نفسه ، من الواضح أن اليقين الداخلي لا يُعطى ببساطة ، مجانًا وفي الحال ، ولكنه يتطلب عملًا نفسيًا خاصًا ، وجهودًا لبناء ، واستعادة صورة الإيمان. تبدأ هذه العملية عادة بفرص مترددة إلى حد ما ، تكاد تكون متساوية للإيمان وعدم الإيمان ، خمسين.يجب أن يتغلب الإيمان في هذه الظروف على عدم الإيمان ، ويكوِّن الصورة ويحافظ عليها ، على الرغم من الشكوك التي لا مفر منها. هذا هو مكان ظهور الإيمان واختباره وإغراءه. من المهم أن نلاحظ أن احتمالية النجاح نفسها تقريبًا هي سمة للبداية (وغالبًا ما تكون مصاحبة) لنشاط حياة معقد والإيمان ، الذي ينتصر ويتغلب على الشكوك ، وهو مقياس من عدم الإيمان ، ويصبح في هذه الظروف الأساس الأكثر ملاءمة و المساعدة ، بينما الأمل ، الذي يكون جاهزًا للظهور عندما يكون أدنى احتمال للنجاح ضعيفًا ، يتضاءل (ولكن ، من ناحية أخرى ، آخر من يموت) الدعم ، والثقة (احتمال كبير للنجاح) تتطلب استيفاء العديد من الشروط لا يمكن توفيره دائمًا من خلال الحياة الواقعية.

وأخيرًا ، يرتبط الإيمان ارتباطًا وثيقًا بتكوين المعنى. الصيغة المعروفة لـ AN Leontiev ، والتي وفقًا لها يتولد المعنى الشخصي من خلال علاقة الدافع (النشاط) بالهدف (الفعل) [14]. ومع ذلك ، نؤكد أننا في هذه الحالة نتحدث عن المعنى الشخصي للنشاط المنغلق على الذات ، بينما ننتقل إلى معاني أكثر عمومية ، فإننا نواجه شروطًا أخرى للجيل. في الأشكال المعقدة من النشاط ، لا يتصرف الشخص من أجل تحقيق موضوع الحاجة في حد ذاته (أو الدافع ، وفقًا لـ AN Leontiev) ، فهو يعمل من أجل طريقة شاملة لحياة جديدة ، حيث يكون هذا سيتم تضمين الكائن. وفي هذه الصورة (تذكر - من المحتمل بشكل خاص من الناحية العملية) يجب على الشخص أن يؤمن ، ويقبله على أنه موجود بالفعل ، ومؤثر ، ويصاحب حياة اليوم. التقدم يتطلب قبول ما ليس كما هو. هذا القبول الداخلي هو نتاج إضافي ، عمل إيماني. وإذا كانت معاني النشاط تتولد عن علاقة الدافع بالهدف ، فإن معاني الحياة تتولد من صورة حية للمستقبل ، تنير الحاضر وتهب الحياة ، أو - من خلال علاقة صورة الإيمان بالحالة الحالية للشخص.

إنه مشابه للإيمان الديني. كما أنه يقوم على استعادة صورة إرشادية ، والتي لا يمكن إثباتها بالكامل ، مثل نظرية (في هذه الحالة ، مثل الثيودسي). هذه الصورة - التي ستبدو قاسية - محتملة من الناحية الموضوعية ، وهناك العديد من الحجج "المعارضة" للعديد من الحجج. ومرة أخرى - يمكن أن يكون مقياس الإيمان مساويًا لمقياس عدم الإيمان ، ويجب على المرء التغلب على الأخير من خلال الجهود والنضال المتكرر ("الحرب الداخلية"). ومرة أخرى - المعنى يعتمد على الإيمان ، وفقدانه يمكن أن يجعل الحياة بلا معنى. بالطبع ، هناك ، علاوة على ذلك ، اختلافات كبيرة جدًا بين المؤمن (غير الديني) والمؤمن (الإيمان الديني) ، ولكن من المهم الآن بالنسبة لنا إصلاح وجود أرض مشتركة بشكل أساسي ، الوحدة على الأساس النفسي لظاهرة الإيمان ذاتها ، على الرغم من الاختلافات الجسيمة المحتملة في أشكالها. لن نتطرق إلى هذه الاختلافات هنا ، لأن هذا سيقودنا بعيدًا إلى الجانب ، نلاحظ فقط أنه إذا كانت العقيدة غير الدينية ، والأشياء غير الدينية ، وصور الإيمان مرتبطة في كثير من الأحيان ، وتقتصر على البناء ، وتوفير المعنى إلى الأنشطة الحالية ، إذًا دائمًا ما يرتفع الإيمان الديني بجوهره ، يوضح العلاقة مع القضايا النهائية والنهائية للحياة والموت ، مما يخلق المجال الروحي باعتباره اكتمالًا ، قبة الشكل البشري. ونؤكد مرة أخرى: نحن لا نتحدث عن الجوانب الفلسفية أو اللاهوتية المجردة ، ولكن عن الجوانب النفسية ، أو بالأحرى عن تلك الفلسفة وعلم اللاهوت في الحياة ، والتي يتم لعبها ، وإعادة إنتاجها في علم النفس والوعي البشري. كتب VN Nesmelov ، وهو مفكر بارز في بداية القرن: "جميع المفسرين العلميين للدين - القدامى والجدد - يهتمون لسبب ما بشيء واحد فقط ، وهو بالضبط ما كان يعتقده شخص ما أو يفكر فيه عن الله ، وحيث يمكن لأي شخص الحصول على أفكاره من وفي الوقت نفسه ، التفكير في الله ، يفكر الشخص في نفسه ، ويكون الوعي الديني للشخص دائمًا وبالتأكيد جزءًا لا يتجزأ من وعيه الذاتي "[19 ؛ 279-280].

في هذا الصدد ، يمكننا القول أن أشكال الدين تعكس الإجابات الراسخة والمختبرة عبر القرون على الأسئلة حول الوجود الإنساني ، والاحتياجات الأساسية الحتمية للإنسان ، إلى وجود فضاء خاص - ميتافيزيقي - في له. لنتذكر ف.فرانكل ، الذي تحدث عن noosphere أو البعد الروحي للإنسان. تحدث عن هذا ليس كفيلسوف مجرد ، بل كطبيب نفساني ، ومعالج نفسي رأى وشعر بهذه المسألة في التجربة ، علاوة على ذلك ، في تجربة خاصة وحادة ومتطرفة لكونه في معسكر الموت [28]. ومع ذلك ، فإن هذا الأمر غالبًا ما يشعر به أي طبيب نفساني جاد ينغمس في العمل مع شخص حقيقي. جادل إي فروم ، على سبيل المثال ، بأنه من الممكن فهم مريض فردي أو أي شخص بشكل عام فقط من خلال إثبات إجابته على سؤال وجودي ، وهو دينه الخاص السري ، لأن معظم ما يعتبر "مشاكل نفسية" هو مجرد نتيجة ثانوية للإجابة الأساسية ، وبالتالي لا جدوى من العلاج قبل فهم هذه الإجابة الأساسية - الدين الفردي السري [31]. يمكن أن نضيف أن هذا الدين الفردي قد لا يتطابق مع الانتماء الديني المعلن عن وعي ، وقد يتم دمجه أخيرًا مع الإنكار الكامل لأي دين ، وإعلان الإلحاد ، ولكن - وهو الأهم بالنسبة لنا - يوجد على أنه حقيقي. حقيقة نفسية ، دعم داخلي حقيقي لحياة الإنسان. علاوة على ذلك ، إنه دعم لا بديل له ولا بديل له ، رغم أنه بالطبع يمكنه تغيير اسمه وتفسيراته وتفسيراته.

ومع ذلك ، فإن الدخول إلى الفضاء الميتافيزيقي ، في منطقة البعد الروحي ، يثير بالضرورة التساؤل عن طبيعته ، والأفكار والصور والقيم والرموز الوسيطة (الوسطاء) التي تشكل هذا المجال ، وتبنيها وتحددها. الهيكل والحركة. الموقف الأكثر انتشارًا الآن هو الرهان على ما يسمى بالقيم الإنسانية العالمية ، أي القيم والأفكار والمؤسسات المتأصلة في البشرية جمعاء. مثل هذا الموقف ، المناسب تمامًا ، والملائم للفعل الأخلاقي ، من الناحية النفسية والحيوية ، يتبين ، مع ذلك ، أنه غالبًا ما يكون غير كافٍ ، كما لو كان ثانويًا في المجال الروحي. الحقيقة هي أن أي قيمة ، قبل أن تصبح "عالمية" ، كانت "إنسانًا خاصًا" ، نشأت في ثقافة معينة ، يؤمن بها شخص ما ، شخص ما عانى من أجلها ، شهد عنها ، شخص ما دافع عنها ، أحيانًا على حساب الحياة. في هذا الصدد ، تعتبر القيمة الإنسانية العالمية نتيجة جاهزة "مصورة" لعملية ثقافية حية. لم يصعد الناس إلى النار من أجل القيم الإنسانية العالمية المجردة ، على الرغم من أن شجاعتهم وشهادتهم ، بالطبع ، لها معنى إنساني عالمي. إن المجال الروحي هو من النوع الذي يتطلب الحفاظ عليه ككل ، طاقة مكثفة وصاعدة للإيمان الشخصي ، الدين الفردي الذي تحدث عنه إي فروم. إذا أخذنا في الاعتبار أن هذا المجال ، بدوره ، يكمل ويحمل الشخص ككل في هذا العالم ، فإن دور ومعنى الإيمان كشرط لمعنى وكمال الوجود سيصبح واضحًا بشكل خاص. دعونا نتذكر تعجب أحد أبطال FM Dostoevsky: "إذا لم يكن هناك إله ، فما هو نوع كابتن الفريق أنا؟" هذا مرة أخرى يتعلق بعلم النفس ، وليس عن الفلسفة ، حول الإحساس الفوري ، رعب الشخص الذي يتخيل فجأة ما سيحدث إذا خسر الأساس النهائي وفي نفس الوقت من ذوي الخبرة المباشرة لوجوده ، حياته الحقيقية ، بما في ذلك الموظفين الكابتن. دعونا نتذكر كلمات أخرى مشهورة لـ F. M. دوستويفسكي: "إذا لم يكن هناك إله ، فكل شيء مباح". هنا مرة أخرى ، حول إدراك عواقب فقدان النهاية ، وفي نفس الوقت الأسس التي تشكل البداية ، والتي ينطوي الاحتفاظ بها النفسي على عمل الإيمان.

لا يحق للمؤلف ، بالطبع ، الإصرار على أسس الحياة الروحية التي يشاركها ، لكن لا ينبغي له إخفاء مركزه على الإطلاق.إنه أمر بسيط ومبتذل: لقد نشأنا في الثقافة المسيحية (على الرغم من أننا قد خانناها مرات عديدة) وهناك يجب أن نبحث عن أسسنا ومفاتيحنا. الوسيط المركزي ، المساعد ، الصورة في هذه الثقافة هي صورة المسيح. وهذا له علاقة كبيرة بعلم النفس التنموي. دعونا نشير إلى VP Zinchenko و EB Morgunov ، اللذين ، بعد تحليل نقدي شامل لأنواع مختلفة من الوسطاء (الوسطاء) للنمو الروحي ، أُجبروا على الاعتراف: "ومع ذلك كان أوغسطين محقًا في قوله إن الإنسان الإلهي هو الحق الوسيط … بالنسبة إلينا هو صادق ، لأن الإنسان الإلهي هو الذي يجسد جميع الوسطاء الآخرين ويوحيهم "[11 ؛ 314]. المخلص هو محور ثقافتنا وخلاصها وتبريرها وأملها ، وتجسيد الصورة الحقيقية ، وجوهر الإنسان ، وهذه النقطة ، والهدف ، ونقطة الجهاد ، التي لا يمكن للمرء أن يضع فوقها ، ولكن أيضًا لا ينبغي أن يذهب إلى أسفل. في اليونانية ، "الخطيئة" (أمورتانو) - أخطأ ، أخطأ ، أخطأ الهدف. في الفهم الواسع (النهائي) ، يظهر الفعل غير الموجه ، وليس الموجه في النهاية نحو المسيح ، نتيجة لذلك (غالبًا ، بالطبع ، بعيد جدًا ، غير مرئي على الفور) ، يهرب من المعنى وتصميم الثقافة والرضا بأهداف خاطئة وعابرة وفارغة. والعلم بكامل المعلومات التي حصل عليها ، والإنجازات الصاخبة ، والأساليب والتقنيات الناجحة يمكن أن يتحول أيضًا إلى خطأ فادح ، وسهو ، وتطلع إلى هدف خاطئ. لذلك ، فإن علم النفس ، الذي يطلق على نفسه أنه أخلاقي ، له الحق في اتخاذ خطوة أخرى ، طبيعية تمامًا في ثقافتنا ، وتعريف نفسه على أنه علم نفس مسيحي التوجه ، أو علم نفس مسيحي. إذا اعتبر الأول التطور الأخلاقي معيارًا ، كخيط إرشادي ، الشرط الرئيسي لصحة الفرد ، إذا كانت ترى شخصًا آخر كقيمة جوهرية ، فإن الأخير يضيف إلى هذا فكرة النهائي المطلق. أسس هذا الاختيار ، مع إعطاء الآخر قيمة مقدسة ، ليس فقط ، واعتباره صورة الله ومثاله ، والتطور الطبيعي باعتباره تجربة حقيقية (مع كل الانحرافات والصعوبات الممكنة) لتقليد المسيح. هذا الاتجاه ، كما لوحظ بالفعل ، يجعل خطواتنا الأولية للغاية. لذلك ، فقط من بداية التسعينيات. بدأت المنشورات النفسية الفردية تظهر في المطبوعات ، ونظمت ندوات حول مشاكل علم النفس المسيحي. وكنتيجة أولية لهذه الفترة ، يمكن للمرء أن يفكر في إصدار أول كتاب مدرسي روسي للجامعات حول علم النفس المسيحي [17].

لذلك ، قمنا بإيجاز وبشكل تخطيطي بفحص ثلاثة أسطر ، ثلاثة خيارات للموقف من مشكلة الشخص في علم النفس. الأول هو الخط الإنساني ، الذي ، في الواقع ، ليس لديه نقطة دعم محددة على أساس القيمة خارج نفسه ، ولكنه مصمم لتوسيع إمكانيات الوعي ، وتحرير مساحة للنمو الروحي ، والتنمية الذاتية ، والذاتية. تحقيق الفرد ، إلخ. (إذا تذكرنا صورة V. ، لا يجعله موجودًا لذاته ولأجل نموه ، ولكنه يعطي ، خارجها ، فهماً قابلاً للاكتشاف لجوهر التنمية البشرية ، التي تعد من أجل تحقيقها أداة ضرورية وفريدة من نوعها. أخيرًا ، هذا هو خط علم النفس المسيحي ، الذي يتضمن الاعتراف بالأسس المطلقة للأخلاق ، والتوجه الواعي نحو الصورة المسيحية للإنسان ، والفهم المسيحي لجوهره ، واعتبار التنمية طريقًا يجب اتباعه ، ونهج. إلى هذه الصورة (وكذلك ، إذا كنا نتحدث عن الانحرافات ، والانحرافات عن هذا المسار ، وكيفية تصحيحها).

أردنا تقديم هذه الأساليب الثلاثة ليس على أنها معادية ، أو معارضة لبعضها البعض ، ولكن ، بمعنى ما ، متتالية ، حيث لا يدمر التالي السابق النهج السابق ، ولكنه يمتص ، مضيفًا مبدأً جديدًا للنظر ، والارتقاء ، وإكمال الصورة بأكملها شخص. هذا النمو له قوانينه وشروطه الخاصة ؛ أما في الوقت الحاضر ، فنحن نتفق مع تصريح A. I Solzhenitsyn: "لكن اليوم ، والأهم من ذلك كله ، نحتاج إلى الارتقاء أولاً إلى المستوى الأخلاقي ، ثم إلى المستوى الديني" [25 ؛ 152].

من السهل أن نرى أنه في تاريخ علم النفس يحدث نوع من الدائرة ونعود (على مستوى جديد ، بالطبع ، تغيرت بالفعل وأغنت بالتجربة ، وإن كان ذلك في كثير من النواحي والمرة) إلى المكان الذي كنا فيه ذات مرة. جاء من. بدأ علم النفس بقطع مع الفلسفة والأخلاق وعلم اللاهوت ، مع فقدان مفهوم الروح ، مع افتراض نهج علمي طبيعي للإنسان كموضوع ، كشيء من بين الأشياء ، مع التدهور ، واختزال الروح إلى المادة. الموضوعية الخالصة الجسدية. اختفت الروح والروح من مجال الانتباه لفترة طويلة ، أو بالأحرى ، بدؤا يعتبران مشتقات ثانوية عن العالم المادي (الجسدي والمادي). في الوقت نفسه ، تم تحديد "المشتقات" بشكل يختلف عن مظاهرها السابقة التي ، بالطبع ، تم تسميتها بشكل مختلف: الاحتياجات ، والدوافع ، والمجمعات ، إلخ. يصبح النهج الإنساني دعامة ومرآة مناسبة. ينتقل عالم المشاعر والخبرات الإنسانية بشكل متزايد إلى مركز اهتمام علماء النفس. كما تغيرت كلمات العلم. هذه المفاهيم التي تم تجاهلها منذ فترة طويلة مثل الرحمة والرحمة والحب والأمل وما إلى ذلك ، يتم قبولها الآن في علم النفس. الخطوة المفترضة التالية هي العلاقة مع الأسئلة النهائية حول جوهر الإنسان ، حول معنى وهدف حياته. بعد أكثر من قرن من الزمان ، يلتقي علم النفس مرة أخرى ، ويرتبط بالفلسفة والأخلاق ، وفي ظل ظروف معينة يمكن أن يصبح هذا الاجتماع موجهًا أخلاقيًا. يؤدي النظر في أسس الأخلاق ، بدوره ، إلى أسئلة الإيمان ، إلى الحاجة إلى العودة إلى مفهوم الروح في فهمه الكامل (وبالتالي الديني). في هذه المرحلة ، يظهر علم نفس مسيحي التوجه.

قد ينشأ اعتراض على أن إدخال الفهم الديني للروح سوف يدمر ويمزق علم النفس من الداخل (لا يمكن للقياس الذي لا يقاس أن يتمسك بالقياس والقياس والتحقيق علميًا). نتيجة لذلك ، يفقد علم النفس استقلاليته ويذوب ويصبح جزءًا من اللاهوت ، إلخ. هذا ممكن حقًا عن طريق خلط المستويات المختلفة. إذا فهمنا العقلية (التفكير والذاكرة والإدراك والشخصية) كأداة لتحقيق الجوهر البشري ، فإن الفهم الأخلاقي والفلسفي واللاهوتي لهذا الجوهر ليس بأي حال من الأحوال عقبة ، بل على العكس هو الأهم. شرط للتطورات العلمية ، لهذا الأخير يكتسب مقياسًا ومعنى في الثقافة ، والأول - الارتباط النفسي والتربة. مرة أخرى: في الفهم الديني ، لا تدخل الروح ، ولا تتلاءم مع علم النفس ، تمامًا كما أنها لا تحل علم النفس في حد ذاته ، والمستويات الدينية والفلسفية والنفسية الملموسة غير قابلة للاختزال لبعضها البعض ، ولا يمكن الاستغناء عنها ، ولكن الاعتراف المتبادل بينهما ، إقامة اتصال ، ارتباط - حالة وشكل انعكاس حياتهم.

والأخير - هل يستحق الأمر بإصرار تسامي علم النفس ، ومحاولة توحيد الدنيوي والسامي ، هل المهام داخل علم النفس نفسه مستنفدة بالفعل؟

بالطبع لا. هذه المهام لا حصر لها ، كل منها يستحق الجهد ولا يتطلب بالضرورة ارتباطًا بالجوهر الإنساني العام أو الأخلاق أو الروح الخالدة. بدأ علم النفس بالفعل بهذا الاعتقاد.كتب GI Chelpanov في عام 1888: "على الرغم من أن علم النفس ، كما هو معتاد في تعريفه ، هو علم الروح ، لكن يمكننا البدء في دراسته" بدون روح "، أي بدون افتراضات ميتافيزيقية حول الجوهر ، عدم التمدد ويمكننا أن نحذو حذو الباحثين في مجال الفيزياء في هذا "[27؛ تسع].

ومع ذلك ، دعونا نواصل التشبيه بالفيزياء. حتى وقت معين ، فإن هذا الأخير ، بموافقة الجمهور ، يمكن أن ينجرف بعيدًا عن طريق المزيد والمزيد من الاكتشافات الجديدة ، وإزالة العواقب المحتملة والبعيدة ، والارتباط بصورة الإنسان ، والثقافة ، ووجود الجنس البشري ذاته. ولكن بعد اختراع القنبلة الذرية وتجربة استخدامها على الأشخاص الأحياء ، تغير الوضع بشكل كبير: واجه الفيزيائيون مشكلة فهم معنى وعواقب عملهم (مصير R. Openheimer في أمريكا و AV Sakharov في روسيا - توضيح واضح لهذا).

حالة مماثلة تحدث في علم النفس. إذا لم تكن قنبلة ذرية ، فقد تم بالفعل اكتشاف قوة الإشعاع النفسي الموجه بالكامل وتطبيقه على الأشخاص الأحياء. بدأ علم النفس بنشاط ، أحيانًا في الأدوار الأولى ، في المشاركة في تنفيذ الأوامر الفخمة للتلاعب بالوعي الفردي والعامة: إنشاء صورة (ليس وجهًا ، بل قناعًا ، تمويهًا) للسياسيين ، وفرض أي شيء ضار في كثير من الأحيان ، ببساطة خطيرة) الأفكار والسلع والخدمات ، وخلق الأصنام (الأصنام) الشباب ، والانخراط في المنظمات الشمولية ، والطوائف ، وما إلى ذلك. لقد ولى زمن علم النفس الخالص من أجل علم النفس. أو بعبارة أخرى ، لقد ولى زمن علم النفس غير المسؤول. لقد نضج علم النفس بشكل جيد. إنها ليست طفلة تعيش في عالم من التساهل والرفاهية (بغض النظر عن ما يروق لها) ، وليست مراهقة تحتاج فقط إلى الدفع وتأكيد شخصيتها. لقد حان الوقت لإظهار الشخصية ، وبالتالي ، لاختيار وإدراك المعاني العامة والمبادئ التوجيهية للحركة ، لفهم أي نوع من الأشخاص الذين سنخدمهم ، والاعتراف بهم بصدق ، بما يتوافق مع نشاطنا المهني.