وبالتالي ، فإن الاتصال المتناقض يضع الشخص المتورط فيه في "موقف لا يطاق".
من وجهة نظر واتسلاويك ، تعتبر الأوامر المتناقضة أكثر شيوعًا في الحياة اليومية مما يُعتقد عمومًا ؛ لذلك ، فإن وعيهم ضروري "للصحة العقلية للشركاء ، سواء كانوا أفرادًا أو عائلات أو مجتمعات أو دولًا".
فيما يلي بعض الأمثلة المأخوذة من أعمال مختلفة لهذا المؤلف.
المثال الأول هو وصفة جرينسبيرج للتواصل الأمومي المتناقض. قدم لابنك قميصين رياضيين. بمجرد أن يلبس إحداها لأول مرة ، انظر إليه بحزن وقل بصوت عاطفي:
"والآخر ، ألا يعجبك ذلك؟"
يوضح مثال آخر أنه يمكن فهم الإكراه المزدوج في إطار نظام لا يؤدي فيه أي نموذج إلى حدوث رد فعل فحسب ، بل حيث "يقوي رد الفعل نفسه المخطط العام".
"دعونا نتخيل أن أبًا مدمنًا على الكحول يبدأ فجأة في إرباك أطفاله ، ويطلب منهم معاملته كأب محب ولطيف ، وليس باعتباره سكيرًا شريرًا وقاسًا ، وهو حقًا. الآن يجب على الأطفال ألا يخافوا عندما يعود والدهم إلى المنزل في حالة سكر ويهددهم ، فلا خيار أمامهم سوى إخفاء موقفهم الحقيقي تجاهه والموافقة على التظاهر. ولكن لنفترض أنهم بعد أن نجحوا في ذلك اتهمهم الأب فجأة بخداعه بإخفاء خوفهم ، أي. يتهم على وجه التحديد بالسلوك الذي فرضه عليهم هو نفسه بإرهابه. إذا اكتشف الأطفال الآن الخوف ، فسيتم معاقبتهم ، لأن سلوكهم سيذكرون والدهم بأنه مدمن كحول خطير ؛ إذا أخفوا خوفهم ، فسوف يعاقبون على "النفاق" ؛ وإذا حاولوا الاحتجاج وإقامة اتصال بعيد (على سبيل المثال ، عن طريق إخبار والدهم ، "انظر ماذا تفعل بنا!..") ، فإنهم يخاطرون بالعقاب على "الوقاحة". الوضع حقا لا يطاق. إذا قرر أحد الأطفال فجأة الخروج منه ، متظاهرًا بأنه رأى في المنزل "غوريلا سوداء ضخمة تقذف النار" ، فقد يشك الأب في إصابة الطفل بالهلوسة. ومع ذلك ، من الغريب أن يكون مثل هذا السلوك هو السلوك الوحيد الممكن في هذا السياق. لا تحتوي رسالة الطفل على إشارة مباشرة إلى الأب ، ولا إنكارًا لتورط الأب في الموقف ؛ بمعنى آخر ، يشير الطفل الآن إلى سبب خوفه ، لكنه يفعل ذلك ، كما لو كان يشير إلى أن سبب الخوف مختلف تمامًا. نظرًا لعدم وجود غوريلا سوداء في الجوار ، فإن الطفل يقول بشكل أساسي: "تبدو لي مثل حيوان خطير تفوح منه رائحة الكحول" ؛ لكنه في الوقت نفسه ينفي هذا التأكيد باللجوء إلى استعارة بريئة. تناقض واحد يتعارض مع الآخر ، والأب محاصر. لم يعد قادرًا على إجبار الطفل على إخفاء الخوف ، لأنه لا يخاف منه ، بل يخاف من بعض المخلوقات الخيالية. ولا يمكنه إدانة الطفل بالتخيل ، لأنه سيضطر حينئذٍ إلى الاعتراف بأنه يشبه الوحش الخطير ، أو بالأحرى ، أنه هو نفسه هذا الوحش ".
أخيرًا ، إليك مثال أخير يوضح كيفية وقوعك في شرك بعد فك تشفير الرسائل التي أرسلها الشركاء ، مما "يقلل من عدد الزيارات اللاحقة المحتملة".
أم تستدعي طبيباً نفسياً بشأن ابنتها المصابة بالفصام ؛ تشكو من انتكاسة المرض لدى الفتاة. تسعة من كل عشرة فرص أن كلمات الأم هذه تعني ببساطة: أظهرت الابنة استقلاليتها للأم و "أجابت" عليها بشيء. على سبيل المثال ، انتقلت ابنتها مؤخرًا إلى شقة جديدة للعيش بشكل منفصل ، وهو ما لا يتفق تمامًا مع خطط والدتها. طلب الطبيب من الأم أن تعطي مثالاً على سلوك ابنتها "غير الطبيعي".ردت الأم: "حسنًا ، اليوم أردتها أن تأتي إلي لتناول العشاء ، وكان لدينا شرحًا كبيرًا ، لأنها قالت إنها لا تريد ذلك". عندما سأل الطبيب كيف انتهى هذا التفسير ، أجابت الأم ببعض الانزعاج: "حسنًا ، بالطبع ، أقنعتها بالمجيء ، لأنني أعلم أنها تريد حقًا المجيء ، وليس لديها أبدًا القلب لرفضي". يعني رفض الابنة للأم أنها في الحقيقة تريد أن تأتي ، لأن الأم تعرف أفضل مما يحدث لها في "عقلها المريض" ؛ تعني موافقة الابنة للأم فقط أنها لا تملك قلبًا لرفضها. وهكذا ، كانت الأم وابنتها ضحيتين لوصف متناقض للرسائل ".
عند مواجهة عبثية الموقف التي لا تطاق ، قد يجد الشخص غير القادر على التواصل ما بعدًا أحد ردود الفعل التالية:
1. قد يكون لديه انطباع بأن بعض العناصر الأساسية للموقف يراوغه ، ولا يسمح له بفهم معناه الخفي ، والذي يبدو أن الآخرين يجده منطقيًا ومتماسكًا. ونتيجة لذلك ، فقد استحوذت عليه الحاجة إلى الكشف عن هذه العناصر ، وينتهي به الأمر بقبول الحقائق الأكثر ضررًا بالنسبة لهم ، والتي لا علاقة لها بالموقف.
2. يمكن للشخص أن يتفاعل مع منطق الموقف الذي يحيره ، ويخضع لكل متطلباته ويأخذها حرفيًا ، دون أن يميز بين الرئيسي والثانوي ، المعقول وغير الواقعي …
3. أخيرًا ، يمكنه الانسحاب تمامًا من اللعبة ، وقطع جميع طرق الاتصال وإظهار السرية وعدم إمكانية الوصول.
في الواقع ، كما لاحظ بيتسون ومعاونوه (Bateson et al. ، 1956) ، عندما يكون الشخص "غير قادر على فك تشفير رسائل الآخرين والتعليق عليها دون مساعدة خارجية كبيرة" ، فإنه "يشبه نظام التنظيم الذاتي الذي فقده. الهيكل التنظيمي محكوم عليه بالتحرك في دوامة ، مما يؤدي إلى تشوهات مستمرة ومنتظمة "؛ ويضيف واتسلاويك إلى ذلك أن اتصال المصاب بالفصام ، المتناقض بالفعل في حد ذاته ، يفرض طابعًا متناقضًا على شركائه ، بحيث يتم إنشاء حلقة مفرغة.
