هذا التسلسل هو الذي يمكن أن يصبح حقيقة قاسية للعديد من وسائل الإعلام الروسية على الإنترنت إذا قررت السلطات "تضييق الخناق" على الإنترنت ، بغض النظر عن قوانينها غير المكتوبة.
في السنوات الأخيرة ، كانت الغيوم تتجمع باستمرار فوق إحدى "جزر الحرية" التي تركها الروس - الإنترنت.
فإما أن يكتب عمدة موسكو مؤلفًا حديثًا عن "الجانب المظلم للإنترنت" ، أو سيتحدث السناتور من شركة Tuva بحدة عن "مكب النفايات النتن". ولكن إذا كان من الممكن حتى وقت قريب النظر إلى هذه الضبابية بروح الدعابة ، فبعد "فضيحة الكاريكاتير" ، علق ضباب أسود مدوي فوق حرية التعبير في Runet.
كان للوضع مع إغلاق صحيفتي فولغوغراد وفولوغدا صدى كبير في مجتمع الإنترنت ، وتسببت الإجراءات الأخيرة التي اتخذتها شركة Rosokhrannadzor فيما يتعلق بوكالة Altai "Bankfax" في نقاش جاد حول كيفية مسؤولية وسائل الإعلام عن محتوياتها. منتديات على الإنترنت؟
إذا كانوا مسؤولين ، فيمكن للدولة بسهولة تعليق أنشطة موارد الإنترنت العديدة جدًا. حتى الأكثر تسامحًا وولاءً للسلطات ، غالبًا ما يكون للمنشورات منتديات يمكن تطبيق المادة 282 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي عليها بكامل قوتها.
سأل روسبلت عدة شخصيات روسية موثوقة على الإنترنت عن رؤيتهم لهذه المشكلة. بدت أسئلتنا هكذا:
ما مدى كفاءة إغلاق موقع ويب بسبب مشاركة في المنتدى؟ ما الذي يمكن أن تفعله السلطات الروسية في المستقبل - بعد كل شيء ، اتضح أنه بهذه الطريقة يمكن إغلاق أي موقع تقريبًا؟ هل ستسعى الحكومة لتقييد حرية التعبير على الإنترنت؟
أنطون نوسيك ، رئيس تحرير Mosnews. Com:
- من ناحية أخرى ، من المفيد التمييز بين النوايا الحقيقية للسلطات ودرجة البلاهة التي تمارس في المحليات. تعسف المدعي العام ، الذي لا يستطيع التمييز بين تعليق في منتدى ومقال في وسائل الإعلام ، لا يجب أن يكون نتيجة لمراسيم سرية من الكرملين لـ "تضييق الخناق". بالمناسبة ، أنا متأكد من أن طباعة دفاتر المدرسة واليوميات مع بوتين على الغلاف لم يكن بمبادرة من الكرملين ، بل هو مظهر من مظاهر الخنوع غير المقيد لبعض المسؤولين.
لسوء الحظ ، للمشكلة جانب آخر - ردود الفعل سيئة السمعة. عندما نجح عشرة أغبياء على الأرض في خنق عشرة منافذ إعلامية إقليمية بنجاح ، ولم يُحدث أحد في المجتمع ضجة ، فسيكون لدى بعض الأشخاص في الكرملين فهم واضح ، تم اختباره تجريبيًا: لا توجد وسائط لا يمكن سحقها مثل الذبابة. القوة ، مثل أي قوة غبية وغبية ، من الشعور بالسماح والإفلات من العقاب ، تبدأ حتمًا في أن تصبح وحشية ووقحة ولا حدود لها. نود تجنب مثل هذا التطور للأحداث.
تعد حرية التعبير بشكل عام على الإنترنت مسألة قانونية بسيطة جدًا لعقيدة شركة النقل. إذا تم تكليف جميع مقدمي الخدمة بالمسؤولية المشتركة عن جميع المنشورات التي قد يتم كتابتها أو نشرها على خوادمهم ، فإن هذا يعد أساسًا قانونيًا شاملاً إما لإغلاق جميع شركات المزودين ، أو للحظر التام للحديث الحر غير الخاضع للإشراف على الإنترنت.
لا يمكن ولا ينبغي أن تأتي مسؤولية مقدم المنتدى أو المضيف أو مالك المنتدى إلا بعد إخطاره على النحو الواجب برسائل غير قانونية على الخادم الخاص به ورفضه اتخاذ أي إجراء. بعد ، لكن ليس قبل ذلك. بالمناسبة ، في القانون الفيدرالي للاتحاد الروسي "حول وسائل الإعلام" هناك مفهوم مثل "البرامج التي تُذاع دون تسجيل مسبق". أي أن المشرع ، فيما يتعلق بالتلفزيون والراديو ، يفهم بوضوح: عندما يصل المستمع إلى البث المباشر ، يمكنه أن يقول أي شيء ، ولم يسمح المشرع باضطهاد وسائل الإعلام المرئية والمسموعة لمثل هذه الاستفزازات.إذا تم إعفاء الراديو والتلفزيون من المسؤولية عن التصريحات التي يتم بثها على الهواء ، فإن وضع هذه المسؤولية على مواقع الإنترنت يعني مراجعة أساسية للمفهوم التشريعي والممارسة بالكامل.
كونستانتين ريكوف ، مؤسس ID Konstantin Rykov ، منتج صحيفة الأعمال Vzglyad:
- رأيي أنه لا توجد وسيلة إعلامية عادية واحدة ستستضيف منتدى عام الآن ، لأن هذه "فجوة" يمكن لأي شخص من خلالها نشر أي شيء فعليًا ، وعلى وسائل الإعلام الرد على ذلك. لا يوجد شيء للمناقشة هنا - مكتب التحرير مسؤول عن أي معلومات يقوم بتوزيعها. بالطبع ، ليس من الضروري إغلاقه ، لكن التحذير مشروع تمامًا.
لقد وجدت نفسي ومنشوراتي في هذا الموقف عشرات المرات. لا يوجد سوى مخرج واحد - الإشراف التشغيلي والتسجيل الإلزامي للمستخدمين. خلاف ذلك ، فمن الأفضل إغلاق المنتدى. إذا ألقينا نظرة واقعية على العلاقة بين السلطات والإنترنت ، فمن الواضح تمامًا أنها ببساطة غير موجودة ، والأكثر من ذلك أنه لا يوجد ضغط. تنشر العديد من وسائل الإعلام على الإنترنت بسهولة المقابلات مع الإرهابيين ، ولا أحد يفعل أي شيء لهم من أجل هذا. الإنترنت الحديث هو حقا فوضى كاملة.
ميخائيل جورفيتش ، نائب الرئيس التنفيذي لشركة RBC:
- أعتقد أن الأمر لا يتعلق بالهجوم بقدر ما يتعلق بالدفاع. ونحن لا نتحدث عن المفهوم غير المتبلور لـ "Vlast" ، ولكن عن قائمة واسعة جدًا من المسؤولين الذين ، لأسباب واضحة ، يخافون من ظلهم ، ويخافون من نفس "Vlast". في النضال من أجل رفاهيتهم والإفلات من العقاب ، هم على استعداد لإغلاق وتغطية وحجب كل شيء في العالم. ويريدون أيضًا أن يسبقوا القاطرة بانتظام ، وأن يتلقوا بعض "الإشارات من الفضاء" ويعتبرونها رسالة من "فلاست" يجب اتباعها. الحالة مع Bankfax هي أكثر من هذه الفئة. لماذا تكتشف ما إذا كان يمكنك إغلاق كل شيء؟
أما بالنسبة للوضع العام في البلاد ، فلا أرى هجومًا خطيرًا من الدولة حتى الآن. بدلاً من ذلك ، هناك سوء فهم كامل للواقع الإعلامي الجديد.
آسيا باتريشيفا ، مديرة بوابة السفر "Travel":
- يصعب علي الحديث عن الكفاءة ، فأنا لست محاميًا بعد كل شيء. لكن هنا (في روسيا) ، لسوء الحظ ، غالبًا ما تتعارض تصرفات السلطات مع القانون. أعتقد أنه إذا كنت تدير منتدى غير خاضع للإشراف ، فكن مستعدًا لتحمل مسؤولية النشر فيه. خاصة - لنشر المؤلفين المجهولين. الإنترنت للسلطات في أي بلد هو شهي وعظم في الحلق في نفس الوقت. وأريد تنظيم الجماهير وإدارتها - كـ "مساحة" إضافية أخرى للدولة.
على السفر المنتديات خاضعة للإشراف. ونشر المراجعات خاضع للإشراف المشروط. إذا كتبنا شيئًا - أجبنا أولاً ، ثم على مؤلفين محددين. لهذا السبب ، يجب أن تتحقق المراجعات السلبية على الأقل من سبب ما - الصور والمستندات وما إلى ذلك.
تم تهديدنا مرارًا وتكرارًا بالمقاضاة بسبب الإضرار بسمعتنا التجارية. ومع ذلك ، لم تصل القضية إلى المحكمة. ما زلنا نحاول عدم "السماح بطباعة" القمامة الصريحة. لكن في الوقت نفسه ، لا أعتبر أنه من الممكن تكتم كل أنواع الأشياء غير السارة للوكالات. حسنًا ، ليس فقط للوكالات. بالطبع ، في إطار موضوعنا - السفر.
بافيل دانيلين ، رئيس تحرير Kreml. Org:
- يجب أن نؤكد على الفور أننا في حالتنا لا نتحدث عن أي موقع بل عن وسائل الإعلام. في حالة ما إذا قرر مالكو مورد الإنترنت التسجيل كمنفذ إعلامي ، فإنهم يوافقون على أن التشريعات ذات الصلة تنطبق عليهم. هذا ينطبق أيضا على المنتديات التي يدعمها هذا المورد. وفقًا للقانون ، فإن إغلاق أي منفذ إعلامي بسبب النشر في منتداه ممكن تمامًا. ولكن ، مما لا شك فيه ، يجب أن يتم إغلاق مثل هذا المورد فقط بقرار من المحكمة.
للأسف ، فإن إخفاء الهوية على الإنترنت يسمح باستخدام الحيل القذرة ضد الوسائط غير المرغوب فيها.على سبيل المثال ، قم بترتيب استفزاز ، وانشر على المنتدى مادة سهلة الاستخدام ، ثم قم برفع دعوى قضائية وأغلق وسائل الإعلام.
بالطبع ، هذا يفرض قيودًا خطيرة على وسائل الإعلام ؛ يجب أن يكونوا أكثر حرصًا في تزويد المستخدمين بفرصة التعليق على المنشورات. هذا قيد كبير ويضيق احتمالات الاتصال التفاعلي بين هيئة التحرير والقراء. ومع ذلك ، نظرًا لوجود القانون ، يجب اتباعه ، أثناء محاولة تغيير القانون إذا بدا أنه خطأ … مجتمع الإنترنت في روسيا منظم وقوي بما يكفي لتنفيذ مثل هذه العملية.
وأخيرًا ، لا أحد يجبر موردًا على التسجيل كمنفذ إعلامي. ستسعى السلطات دائمًا إلى فرض قيود من نوع أو آخر. لكن "الكروشي" أيضًا لا ينبغي أن يغفو ، أليس كذلك؟
